Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 02АП-1254/07

02 мая 2007 г.

Дело N А82-15608/2006-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, Т.В. Лысовой,

при ведении протокола судебно заседания Л.И.Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2007 г.

по делу N А82-15608/2006-28, принятое судьей А.В. Глызиной,

по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 8 по Ярославской области

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Брейтовское"

о взыскании 346510 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Брейтовское" 346510 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, поскольку сумма выручки от реализации товаров превысила 1 млн. рублей в марте 2005 года, декларации по налогу на добавленную стоимость предприятием за январь, февраль и март 2005 года должны были быть представлены в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором имело место превышение суммы выручки, то есть не позднее 20.04.2005 г. Представление декларации за 1 квартал 2005 года вместо представления ежемесячных деклараций за каждый месяц квартала не является надлежащим исполнением обязанности по представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за каждый налоговый период. Налоговый орган указывает, что фактически декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2005 года представлены предприятием в Инспекцию только 20.06.2006 г., поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным. Инспекция полагает, что представленные декларации не могут считаться уточненными, поскольку предприятие изначально должно было представить месячные декларации как налогоплательщик, у которого ежемесячный размер выручки не превышает 1 млн. рублей; из смысла статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уточнять возможно только уже ранее представленные месячные декларации.

МУП ЖКХ "Брейтовское" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. МУП ЖКХ "Брейтовское" просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2006 г. МУП ЖКХ "Брейтовское" представило в Межрайонную ИФНС России N 8 по Ярославской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Ярославской области провела камеральную налоговую проверку и установила, что налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года представлена предприятием несвоевременно (срок представления декларации 20.04.2005 г., фактически декларация представлена 20.06.2006 г.).

По результатам проверки руководителем Инспекции вынесено решение от 18.08.2006 г. N 434 о привлечении МУП ЖКХ "Брейтовское" к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 346510 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций.

По требованию от 25.08.2006 г. N 030 Инспекцией предложено уплатить МУП ЖКХ "Брейтовское" 346510 рублей штрафа в добровольном порядке в срок до 11.09.2006 г.

Поскольку в установленный в требовании срок штраф налогоплательщиком не был уплачен, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании рассматриваемых налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьей 163, пунктами 5, 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года была представлена налогоплательщиком своевременно, 20.06.2006 г. предприятие представило декларацию за март 2005 года, которая по своей сути является уточненной налоговой декларацией.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока установлена в пункте 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц.

Для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал (пункт 2 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно пункту 6 названной статьи налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала сумами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения работ и оказания услуг, в том числе для собственных нужд) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Из указанных норм следует, что налогоплательщик обязан представлять налоговую декларацию ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло превышение сумм выручки, если в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила один миллион рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что сумма выручки предприятия от реализации товаров превысила один миллион рублей в марте 2005 года. МУП ЖКХ "Брейтовское" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года в установленный законодательством о налогах срок, не позднее 20.04.2005 г. В указанную декларацию предприятием полностью включена реализация товаров (работ, услуг) за март 2005 года. Указанные обстоятельства не оспариваются налоговым органом. Следовательно, реализация товаров (работ, услуг) за март 2005 года была предприятием продекларирована, а срок подачи декларации - не нарушен.

Дополнительное представление налоговой декларации за март 2005 года в данной ситуации правовых последствий не порождает.

Таким образом, состав вменяемого МУП ЖКХ "Брейтовское" правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отсутствует.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области правильно отказал Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области в удовлетворении заявленных требований о взыскании с МУП ЖКХ "Брейтовское" 346510 рублей налоговых санкций.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований считать налоговую декларацию за март 2005 года уточненной, не принимаются, поскольку вывод суда первой инстанции об этом не привел к принятию неправильного решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится заявителя и в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Инспекции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2007 г. по делу N А82-15608/2006-28 оставить без изменения, а апелляционную Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова Т.В. Лысова