Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2007 г. N 02АП-946/07

г. Киров

13 июня 2007 г.

Дело N А29-7517/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 июня 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Дьяконовой Т.М., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии

От ответчика - по доверенности Куропаткина О.В.,

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение от 13.02.07. по делу N NА29-7517/2006-А Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Шипиловой Э.В.,

по иску Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)

о взыскании 67 836 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Фонд, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Акционерному коммерческому сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) (в связи с деятельностью Воркутинского ОСБ РФ N 7128) (далее - Банк, ответчик) о взыскании излишне уплаченных страховых выплат в сумме 67 836 руб. 30 коп.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на счет умершего Степанова П.Е. после его смерти в Банк излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с августа 2003 года по июнь 2004 года, которые подлежат возврату Фонду.

Представитель ответчика требования истца не признает, указывает, что при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, у ответчика при указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для списания денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции, вынося данное решение, указал, что у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком этих сумм, истец не представил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. При этом указывает, что в связи со смертью клиента договор банковского счета, как и любое другое обязательство, прекращается; денежные средства, перечисленные на счет Степанова П.Е., не входят в состав наследственного имущества и в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" являются государственной собственностью, данные средства находятся в оперативном управлении у Фонда. В силу судебного решения списание указанных денежных средств со счета Степанова П.Е. возможно. Также указывает, что в суд первой инстанции было направлено уточнение исковых требований, однако оно поступило после принятия решения судом первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает доводы апелляционной жалобы безосновательными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

В связи с полученной гражданином Степановым Петром Евдокимовичем производственной травмой, Фондом производились ежемесячные страховые выплаты на его счет, открытый в Воркутинском отделении N 7128/010 Сбербанка Российской Федерации, лицевой счет N 4230181042815038557/01.

Согласно справке ЗАГСа г. Великие Луки N 732 от 27.07.2004 г. Степанов П.Е. умер 21.07.2003 г.

В результате несвоевременного получения Фондом сведений, влекущих прекращение страховых выплат, на лицевой счет Степанова П.Е. были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты за период с августа 2003 г. по июнь 2004 г., общая сумма переплаты составила 119 227 руб.

13.10.2004 г. Фонд обратился с запросом в Воркутинское отделение Банка N 7128/010 с просьбой вернуть денежные суммы, перечисленные на счет Степанова П.Е. после его смерти. В ответе на запрос от 20.10.2004 г. Банк указал, что страховые выплаты за август-декабрь 2003 г. в сумме 51 391,15 руб. были списаны в Великолукское ОСБ N 169 на счет N 42301810151164527751 на имя Степанова П.Е. на основании длительного поручения. Остаток вклада на лицевом счете Степанова П.Е. в Воркутинском ОСБ составил 72 287,93 руб.

Истец указал, что в решении Великолукского городского суда по делу N 2-759 от 02.07.2006 г. установлено, что лицевой счет на имя Степанова П.Е. в Великолукском ОСБ закрыт 22.01.2004 г. на сумму 51 757,98 руб. Степановой Ниной Матвеевной по завещательному распоряжению.

Денежные средства, перечисленные Фондом в Воркутинское ОСБ на лицевой счет Степанова П.Е. с января по июнь 2004 г. в размере 67 836 руб. 30 коп. находятся в Воркутинском ОСБ.

В связи с указанными обстоятельствами Фонд обратился в арбитражный суд с требованиями о возврате излишне перечисленной суммы, находящейся в Воркутинском ОСБ, как неосновательного обогащения, полученного Банком в соответствии с требованиями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неправомерного сбережения ответчиком имущества Фонда и размер такого сбережения. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации между спорящими сторонами сложились правоотношения, связанные с проведением расчетов.

В силу пункта 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Факт исполнения Банком обязанности по перечислению спорной суммы гражданину Степанову П.Е. на его счет истец не оспаривает.

Отношения банка с названным физическим лицом регламентируются нормами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации о банковском вкладе. В силу пункта 3 статьи 834 Кодекса к этим отношениям должны применяться правила о договоре банковского счета.

В статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

При наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего, согласно презумпции универсального правопреемства, установленной в статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у Банка отсутствовали законные основания для списания денежных средств, зачисленных на счет умершего гражданина по распоряжению Фонда. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт использования Банком этих сумм, истец не представил.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Также апелляционный суд не принимает во внимание, что истцом были представлены уточнения к исковому заявлению, полученные судом после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Следовательно, измененные требования истца апелляционный суд не может принять во внимание, поскольку решение суда первой инстанции вынесено по первоначально заявленным истцом требованиям, а полномочия апелляционного суда касаются проверки законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции судебного акта.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что в силу пункта 2 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета прекращается со смертью гражданина, поскольку указанная норма гласит, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод жалобы о том, что указанные средства не входят в состав наследственного имущества, поскольку вопрос о составе наследственного имущества Степанова П.Е. не является предметом настоящего дела.

Таким образом, у суда отсутствовали основания к вынесению решения о списании денежных средств со счета Степанова П.Е.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя (уплачена при подаче апелляционной жалобы).

В судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда по настоящему делу ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, а именно, расходов ответчика, связанных с явкой в суд его представителя (проезд железнодорожным транспортом к месту проведения судебного заседания и обратно) в сумме 3 410 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы, связанные с явкой в суд.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, с истца подлежат взысканию расходы ответчика, связанные с явкой к месту судебного разбирательства, в сумме 3 410 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2007 г. по делу N А29-7517/2006-А оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Воркутинского отделения N 7128 судебные расходы в размере 3410 руб. Выдать и/лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Т.М. Дьяконова