Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2007 г. N 02АП-2655/07

г. Киров

06 сентября 2007 г.

Дело N А31-845/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания Кобелевой О.П.

При участии: от истца - Глушковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов"" (ответчика по делу) на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.05.07 г. по делу N А31-845/2007-8 принятое судьей Козловым С.В.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД РФ в лице Костромского филиала

к Государственному учреждению "Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

о взыскании 19674 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" МВД РФ в лице Костромского филиала обратилось с иском к Государственному учреждению "Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании 19674 руб. 55 коп. задолженности за оказанные охранные услуги за период с 1.01.07 по 16.01.07г. Исковые требования основаны на нормах статей 15, 309, 310, 393, 401, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.05.07г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным решением не согласен, просит его отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что срок действия договора истекал 31.12.06, а не 16.01.07, как ошибочно посчитал суд, подтверждением служит договор, где в п.7 срок действия определен 1 год, вступление в силу определено с 1.01.06, в заседание суда 1 инстанции не было возможности представить подлинный экземпляр договора, который был найден впоследствии. Кроме того, считает, что в соответствии с Федеральным Законом "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" срок действия данного государственного контракта также истекал 31.12.06г., новый контракт мог быть заключен только с победителем конкурса, истец заявки на участие в конкурсе 2007 г. не подавал.

Истец в письменном мнении по жалобе указал, что договор был заключен сроком на 1 год и вступил в силу со дня подписания его сторонами, т.е. с 16..01.06г., до 17.01.07 ответчику были оказаны услуги, факт оказания которых подтвержден документально и ответчиком не оспорен, между сторонами был заключен договор, а не государственный контракт, истец действовал в рамках заключенного договора.

Дело рассматривается в порядке установленном ст.ст. 258, 266, 268 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы, который был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 31 от 16.01.06г., на основании которого исполнитель (истец) обязался принять под охрану объекты заказчика (ответчика), расположенные по адресу: г.Кострома, ул.Малышковская, 55, а заказчик обязался оплатить услуги охраны (п.1). Цена договора сторонами установлена в сумме, в т.ч. в месяц 40660 руб. 74 коп. По пункту 3.10 договора ежедневный прием под охрану охраняемых помещений или объектов производит представитель исполнителя в присутствии представителя заказчика. Срок действия договора установлен - 1 год со вступлением в силу со дня подписания его сторонами (п.7 договора).

В обоснование оказанных заказчику услуг исполнителем представлена выписка из журнала приема и сдачи объекта под охрану. Претензия истца от 29.01.07г. о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате и наличии задолженности за ответчиком по состоянию на 23.01.07г. в сумме 40335 руб. 29 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения исполнителя с иском о взыскании задолженности за период с 1.01.по 16.01.07г..

По мнению ответчика, услуги, оказанные истцом за спорный период, не подлежали оплате, т.к. проводились вне государственного контракта.

Анализ имеющихся доказательств, обстоятельств дела и действий лиц, участвующих в деле, показывает, что истец действовал в соответствии с условиями договора, подлинный экземпляр которого был им представлен в материалы дела, факт оказания услуг за спорный период подтвержден документально и по существу ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате не представлено, в связи с чем судом 1 инстанции обоснованно сделан вывод об удовлетворении заявленных требований в силу требований статей 307-309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, т.к. факт оказания услуг не опровергнут, доказательств оказания услуг во исполнение иного договора не представлено, а также не подтвержден доказательствами факт оказания охранных услуг в спорный период другим лицом, в связи с чем оснований не оплачивать оказанные услуги не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 31 мая 2007 года по делу N А31-845/2007-8 оставить без изменения, жалобу Государственного учреждения "Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева