Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2007 г. N 02АП-886/07

16 мая 2007 г.

Дело N А29-249/2007А

(Дата объявления резолютивной части постановления).

30 мая 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

с участием в судебном заседании:

представителя заявителя Гордеева Ю.А. - по доверенности от 02.02.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 9 февраля 2007 г. по делу N А29-249/2007А, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионторго-Ухта" к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегионторг-Ухта" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), незаконным и его отмене.

Решением суда от 09.02.2007 г. заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми по делу об административном правонарушении от 18.12.2006 г. N 152 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.19 КоАП РФ, производство по делу прекращено.

Инспекция с решением суда не согласна, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает, что статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен запрет оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оборот, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Общество обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2006 г. по 30.11.2006 г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Республике Коми на основании поручения N 116 от 13.11.2006 г. проведена проверка ООО "Межрегионторг-Ухта" по вопросу своевременности и полноты внесения информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС). Должностные лица Инспекции при проведении проверки установили, что Обществом 16.11.2006 г. была реализована МУП Гостиница "Тимман" алкогольная продукция восьми наименований в количестве 75 бутылок, при этом информация об объеме оборота (поставки) алкогольной продукции не внесена в технические средства фиксации и передачи информации и не передана с использованием функциональных модулей программного обеспечения единой государственной автоматизированной информационной систему (ЕГАИС) и средств защиты информации (СЗИ) в ЕГАИС. Кроме того, в период с 02.10.2006 г. по 22.11.2006 г. показатели, используемые для учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в организации не фиксировались. Тем самым Обществом нарушены пункты 1, 4 статьи 14, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"; пункты 3, 4, 7 Правил функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 552; пункты 4, 9, 11 Положения об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. N 380; Порядок заполнения журнала учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом ФНС РФ от 17.08.2006 г. N ММ-3-07/534@.

01.12.2006 г. в отношении Общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен 13.12.2006 г. протокол об административном правонарушении N 209 и постановлением Инспекции от 18.12.2006 г. N 152 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, поскольку конкретные сроки совершения действий (передача информации в ЕГАИС и фиксация показателей в журнале учета), несовершение которых вменяется в вину Обществу, действующим законодательством и иными нормативными актами не установлены, в связи с чем заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 названной статьи закона).

Ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в статье 26 названного Федерального закона, одним их таких ограничений является запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Правилами функционирования единой государственной автоматизированной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522, предусмотрено, что организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, используя технические средства, представляют в налоговый орган в электронном виде заявку о фиксации в единый государственной информационной системе учета информацию согласно установленному перечню (пункты 3, 4, 7 названных Правил).

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 г. N 380 также утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому учет объема производства осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Показатели, используемые для учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи), фиксируются в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с использованием программных средств единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, устанавливаемых в технические средства, которыми оснащается основное технологическое оборудование и оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением учета объема розничной продажи) (пункт 9 названного выше Положения).

Ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Проанализировав содержание нормативно-правовых актов в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, арбитражный суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции приходит к выводу о том, что сроки внесения информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС и журнал учета не предусмотрены ни одним из данных актов.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при производстве или обороте.

Поскольку действующими законодательными и иными нормативными актами конкретные сроки передачи информации в ЕГАИС и фиксации показателей в журнале учета не установлены, то несовершение Обществом на момент проверки указанных действий не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ. Оснований считать, что срок исполнения обязательства Общества по представлению в ЕГАИС необходимых сведений наступил, у налогового органа не имелось.

Кроме того, необходимая информация Обществом внесена 22.11.2006 г., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, оснований полагать, что журнал учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Обществом вообще не ведется, у суда первой инстанции не имелось. Более того, из протокола об административном правонарушении от 13.12.2006 г. N 209, в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, не усматривается какие именно показатели, используемые для учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащие учету, Обществом не были отражены в журнале учета за конкретный проверяемый период.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, т.к. согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда Республики Коми от 09.02.2007 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2007 года по делу А29-249/2007А оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 3 по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В.Лысова А.В.Караваева