Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 04АП-252/15

г. Чита

03 июля 2015 г.

Дело N А78-9196/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года по делу N А78-9196/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" (ОГРН 1027501149257, ИНН 7536048310, адрес: 672010, Россия, г.Чита, Забайкальский край, ул.Ленина, 41) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, Россия, г.Москва, ул.Новая Басманная, д.2) о взыскании 286 288,47 руб. (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Маклакова Ю.Ю.,

от ответчика представитель Мартюшова И.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" обратилось с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пени за просрочку доставки вагонов в сумме 286 288,47 руб. по железнодорожным накладным N ЭГ553585, ЭГ579018, ЭГ743058, ЭГ736273, ЭГ766169, ЭГ837561, ЭГ792766, ЭГ991011, ЭД137353.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" пени в размере 71791 руб. 29 коп. и расходы по госпошлине 2188 руб. 13 коп., всего 73979 руб. 42 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, просит его изменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. Из апелляционной жалобы следует, что акты общей формы, представленные в дело, составлены в одностороннем порядке; просрочка доставки вагонов произошла вследствие виновных действий должностных лиц ОАО "РЖД" - А.Жимолостнова и К.Сидорука.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные письменно.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части отказа в иске.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "Транскарго Забайкалье" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в сумме 286 288 руб. 47 руб. по железнодорожным накладным N ЭГ553585, ЭГ579018, ЭГ743058, ЭГ736273, ЭГ766169, ЭГ837561, ЭГ792766, ЭГ991011, ЭД137353.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Транскарго Забайкалье" (грузополучатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения по доставке груза до станции Чита-1 Забайкальской железной дороги по следующим транспортным железнодорожным накладным: N ЭГ792766 срок доставки установлен 19.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 17.11.2013 г.; N ЭГ743058 срок доставки установлен 25.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 22.11.2013 г.; N ЭГ837561 срок доставки установлен 27.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 26.11.2013 г., N ЭГ991011 срок доставки установлен 24.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 19.11.2013 г., N ЭГ553585 срок доставки установлен 20.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 13.11.2013 г., N ЭГ579018 срок доставки установлен 13.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 11.11.2013 г., N ЭГ736273 срок доставки установлен 25.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 22.11.2013 г.

По отправке N ЭГ766169 срок доставки установлен 13.11.2013 г., вагон прибыл на станцию 15.11.2013 г. с просрочкой 2 суток и по отправке N ЭД137353 срок доставки установлен 27.11,2013 г., вагон прибыл на станцию 28.11.2013 г. с просрочкой на 1 сутки.

По заявлению истца, фактически подача вагонов под разгрузку произведена перевозчиком 20.11.2013 г. по отправке N ЭГ792766, по отправке N ЭГ743058- 27.11.2013 г., по отправке N ЭГ837561- 29.11.2014 г., по отправке N ЭГ766169- 23.11.2014 г., по отправке N ЭГ991011- 27.11.2014 г., по отправке N ЭД137353- 29.11.2014 г., по отправке N ЭГ553585- 23.11.2014 г., по отправке N ЭГ579018- 19.11.2014 г., по отправке N ЭГ736273- 27.11.2014 г.

По указанным отправкам истец направил в адрес перевозчика претензии N 86 от 18.12.2013 г. на сумму 48068,10 руб., N 90 от 18.12.2013 г. на сумму 8892,99 руб., N 84 от 18.12.2013 г. на сумму 30206,16 руб., N 85 от 18.12.2013 г. на сумму 29109,78 руб., N 83 от 18.12.2013 г. на сумму 30519,36 руб., N 87 от 18.12.2013 г. на сумму 39642,30 руб., N 89 от 18.12.2013 г. на сумму 26793,18 руб., N 88 от 18.12.2013 г. на сумму 18387,54 руб., N 69 от 2.11.2013 г. на сумму 54669,06 руб. за просрочку доставки груза по спорным накладным в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Применив положения Устава железнодорожного транспорта, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 27, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 29, Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 45, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции по основаниям, подробно приведенным в решении, пришел к выводу о том, что истцом доказана просрочка в доставке груза по отправке N ЭГ579018- 6 суток, N ЭГ766169- 2 суток, по отправке N ЭД137353- 1 сутки. Расчет пени по ст.97 УЖТ РФ по спорным отправкам составляет соответственно в размере 54669,06 руб., 7928,46 руб. и 9193,77 руб., всего 71791,29 руб. и ответчиком по существу не оспорен.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в остальной части требований истца за недоказанностью.

Данный вывод сделан при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, а также разъяснений и рекомендаций по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе истец предлагает иную оценку доказательств, в связи с чем ссылается на то, что иск подлежал полному удовлетворению.

Данные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменений.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 декабря 2014 года по делу N А78-9196/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина