Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 02АП-1608/07

02 мая 2007 г.

Дело N А17-99/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Соловьевой Е.А.

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.07. по делу N А17-99/2007, принятое судьей Калиничевой М.С.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново

к ИП Соловьевой Е.А.

о привлечении к административной ответственности,

установил:

ИП Соловьева Е.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.07. по делу N А17-99/2007, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Иваново к ИП Соловьевой Е.А. о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дата принятия решения - 19 февраля 2007 года. Апелляционная жалоба подана 13 апреля 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине истребования необходимой документации у ООО "Флагман".

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен, это отнесено к компетенции суда.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Е.А. указывает, что причиной пропуска срока явилось истребование необходимой документации у ООО "Флагман", однако предпринимателем не представлено доказательств о наличии юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

Учитывая, что заявитель имел реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию решения в установленный процессуальным законодательством срок без истребования и представления дополнительных документов у ООО "Флагман", в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ИП Соловьевой Е.А. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Соловьевой Е.А. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.01.07. по делу N А17-99/2007 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.04.2007 года на 7 листах;

2. Приложенные документы на 179 листах.

Судья

Г.Г. Буторина