Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2006 г. N 02АП-3214/06

20 декабря 2006 г.

Дело N А29-5144/06-1э

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Интинский хлебозавод"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 29.08.2006 г. по делу N А29-5144/06-1э, принятое судом в составе судьи Н.Д. Тренькиной,

по иску Открытого акционерного общества АЭК "Комиэнерго"

к Открытому акционерному обществу "Интинский хлебозавод"

о взыскании 264.952 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АЭК "Комиэнерго" (далее - ОАО АЭК "Комиэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Открытому акционерному обществу "Интинский хлебозавод" (далее - ОАО "Интинский хлебозавод", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании 264.952 руб. 07 коп. долга за электрическую энергию, потребленную в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. по договору N 602005 от 16.03.2005 г.

Заявленные исковые требования основаны на статьях 309, 395, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик отказался от доплаты за электроэнергию, которая вызвана односторонним изменением условия договора о цене в связи с изменением тарифов на электрическую энергию Региональной энергетической комиссией Республики Коми (далее по тексту - РЭК РК).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2005 г., по настоящему делу исковые требования ОАО АЭК "Комиэнерго" удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ОАО АЭК "Комиэнерго" правомерно пересчитало стоимость электрической энергии, поданной в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г., исходя из тарифа, установленного решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)".

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО "Интинский хлебозавод" обратилось во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку у ОАО "Интинский хлебозавод" отсутствует задолженность перед ОАО "Комиэнерго" за потреблённую электрическую энергию за период апрель-август 2005 г.

ОАО "Интинский хлебозавод" в соответствии с предъявленными энергоснабжающей организацией счетами-фактурами и актами приема передачи электрической энергии, подписанными сторонами, перечислил все денежные средства.

Кроме того, заявитель считает, что для предъявления суммы корректировки (перерасчета) истец не выполнил обязательное условие пункта 4.2 вышеупомянутого договора. Следовательно, поясняет ОАО "Интинский хлебозавод", изменение тарифов считается не внесенным и не согласованным в одностороннем порядке с момента их централизованного утверждения.

ОАО АЭК "Комиэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителей жалобы, просило решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 г. по делу N А29-5144/06-1э оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 г. по делу N А29-5144/06-1э проверена Вторым арбитражным апелляционным судам в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2005 г. между ОАО "АЭК "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Интинский хлебозавод" (абонент) заключили договор N 602005 энергоснабжения электрической энергией (л.д. 10-13).

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту электрическую энергию, а абонент принять и оплатить потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Разделом 2 договора N 602005 определены обязанности энергоснабжающей организации, к которым относятся: отпускать электроэнергию в соответствии с условиями договора, считать разрешенной присоединенную мощность абонента в размере 826 кВА, поддерживать на границе балансовой принадлежности электросетей показатели качества электрической энергии и мощности, согласовывать сроки и продолжительность отключений, ограничений или снижения категории надежности электроснабжения абонента.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным РЭК РК.

В случае изменения РЭК тарифов цена договора подлежит изменению, изменения считаются внесенными в договор и согласованными в одностороннем порядке с момента их централизованного утверждения при условии уведомления абонента в письменном виде не позднее 15-календарных дней с даты их утверждения (пункт 4.2).

Истец просит взыскать задолженность по оплате электроэнергии по договору N 602005 от 16.03.2005 г. за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г., поскольку решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" были введены новые тарифы.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период (с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г.) ОАО АЭК "Комиэнерго" производило снабжение ОАО "Интинский хлебозавод" электрической энергией. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договорные объемы потребления с разбивкой по месяцам года определены в приложение N 1. между сторонами по количеству электрической энергии, поданной в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. спор отсутствует.

Согласно материалам дела стоимость электрической энергии за период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г. первоначально была рассчитана истцом, исходя из тарифа, установленного решением РЭК - Тарифного комитета Республики Коми от 15.12.2003 г. N 19/1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго".

Оплата электроэнергии за спорный период была полностью произведена ответчиком по выставленным ОАО АЭК "Комиэнерго" счетам-фактурам N 80/4-2297/602005 от 30.04.2005 г. N 80/4-2624/602005 от 31.05.2005 г., N 80/4-3047/602005 от 30.06.2005 г., N 80/4-3385/602005 от 31.07.2005 г., N 80/4-3820/602005 от 31.08.2005 г. (л.д. 16-20). Указанное обстоятельство подтверждается истцом.

Задолженность за спорный период возникла в связи с изменением тарифов на электрическую энергию решением Службы Республики Коми по тарифам N 3/1 от 24.03.2005 г.

Так, решением РЭК - Тарифного комитета Республики Коми от 12.11.2004 г. N 21\1 "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" признано утратившим силу решение РЭК - Тарифного комитета Республики Коми N 19/1 от 15.12.2003 г. "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго", установлены и введены в действие новые тарифы с 01.01.2005 г.

Решением Службы Республики Коми по тарифам N 3/1 от 24.03.2005 г. "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)" признано утратившим силу решение РЭК - Тарифного комитета Республики Коми N 21\1 от 12.11.2004 г. "О тарифах на электрическую и тепловую энергию, химически очищенную воду, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнеого" на розничный (потребительский рынок)", установлены и введены в действие новые тарифы с 25.03.2005 г.

В соответствии с решением Службы Республики Коми по тарифам N 3/1 от 24.03.2005 г. размер тарифа на электрическую энергию с 25.03.2005 г. составляет 1.390 руб. 74 коп.

Стоимость электрической энергии, переданной в спорный период, была пересчитана ОАО АЭК "Комиэнерго", исходя из вышеназванного тарифа, и предъявлена к оплате в счете-фактуре N 80/4-4236/602005 от 30.09.2005 г. (л.д. 21).

Ответчиком, ОАО "Интинский хлебозавод", счет-фактура N 80/4-4236/602005 от 30.09.2005 г. была оплачена только в части стоимости электрической энергии, поданной в период с 01.09.2005 г. по 30.09.2005 г.

В части перерасчета по расходу электрической энергии (стоимости электрической энергии, поданной в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г.) оплата от ответчика в размере 264.952 руб. 07 коп. не поступала, что и послужило основанием заявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 решения Службы Республики Коми по тарифам N 3/1 от 24.03.2005 г. тарифы вводятся с 25.03.2005 г. и с указанной даты таковые обязательны, как для энергоснабжающей организации, так и для абонента.

Перерасчет стоимости электрической энергии, исходя из тарифа, установленного решением N 3/1 от 24.03.2005 г., произведен истцом за период после даты введения такового - с 01.04.2005 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4.2. договора N 602005 от 16.03.2005 г. закреплен односторонний порядок изменения договорной цены в связи с утверждением новых тарифов РЭК РК. В качестве дополнительного условия предусмотрено уведомление абонента в письменном виде не позднее 15-календарных дней с даты их утверждения.

Как следует из материалов дела, ОАО АЭК "Комиэнерго" уведомило ОАО "Интинский хлебозавод" об изменении тарифов письмом N 94-6021/130-79 от 25.10.2005 г. - с нарушением 15-дневного срока, предусмотренного договором.

Апелляционный суд считает, что поскольку пунктом 4.1 договора установлено, что оплата за потребленную электрическую энергию производится по тарифам, утвержденным РЭК РК, ненадлежащее уведомление не может служить основанием для применения прежних тарифов.

Кроме того, решение РЭК о введении тарифов является нормативным правовым актом прямого действия. Расчет стоимости электроэнергии по ранее действовавшему тарифу означал бы применение к правоотношениям сторон утратившего силу нормативного правового акта.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ОАО АЭК "Комиэнерго" правомерно пересчитало стоимость электрической энергии, переданной в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г., исходя из тарифа, установленного решением Службы Республики Коми по тарифам от 24.03.2005 г. N 3/1 "О тарифах на электрическую энергию, поставляемую ОАО АЭК "Комиэнерго" на розничный (потребительский рынок)"; наличия законных оснований для отказа от исполнения договора N 602005 от 16.03.2005 г. ответчиком не доказано.

Доводы заявителя жалобы, в том числе о невыполнении условия пункта 4.2 договора, рассмотрены апелляционным судом и отклонены как неоснованные на положениях нормативных правовых актов и материалах дела.

Следовательно, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного Второй арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда Республики Коми об удовлетворении требований ОАО АЭК "Комиэнерго" является законным и обоснованным, отвечает нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2006 г. по делу N А29-5144/06-1э оставить без изменения; апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Интинский хлебозавод" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Дьяконова