Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2007 г. N 02АП-3984/06

20 апреля 2007 г.

Дело N А82-8020/2006-1

(Дата объявления резолютивной части).

25 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г. Г., судей Караваевой А. В., Лобановой Л.Н..

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г. Г.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2006 г. по делу N А82-8020/2006-1, принятое судьей Козловым В.П.

по заявлению государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля

к федеральному государственному унитарному предприятию "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна

о взыскании 101784 руб. 82 19 коп.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Фрунзенскому району г. Ярославля (далее по тексту - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" (далее - ФГУП "Волгаречсвязь", Предприятие, ответчик) 88947 руб. 04 коп. недоимки по страховым взносам за 2005 год и 12837 руб. 15 коп. пеней за просрочку их уплаты.

Решением суда от 16.10.2006 г. заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

ФГУП "Волгаречсвязь" не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению ответчика требования об уплате обязательных платежей за 2005 год могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.05.2006 г. в отношении ФГУП "Волгаречсвязь" введена процедура наблюдения сроком до 15.02.2006 г., решением суда от 19.09.2006 г. данное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В связи с неисполнением ФГУП "Волгаречсвязь" обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 88947 руб. 04 коп. и 12837 руб. 15 коп. пеней Управление направило ему требование от 19.05.2006 г. N 93 об уплате указанной задолженности.

Предприятие указанное требование не исполнило, поэтому Управление обратилось за взысканием задолженности в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений статей 14, 24, 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон об обязательном пенсионном страховании).

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд, счел необходимым решение суда изменить в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона об обязательном пенсионном страховании Предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 19.12.2002 г. Отделением Пенсионного фонда РФ по Фрунзенскому району г. Ярославля произведена его регистрация в качестве страхователя.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона об обязательном пенсионном страховании страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В статьях 23, 24 названного закона установлены сроки уплаты страховых взносов и определено, что под расчетным периодом по уплате страховых взносов понимается календарный год, который состоит из следующих отчетных периодов: первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно статье 26 Закона об обязательном пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Пункт 2 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений, предусматривал исключительно судебный порядок взыскания органами Пенсионного фонда Российской Федерации недоимки по страховым взносам и пеней.

По смыслу указанных норм право органа Пенсионного фонда Российской Федерации на получение со страхователя недоимки по страховым взносам и пеней должно быть подтверждено вступившим в законную силу решением суда об их принудительном взыскании, вынесенным в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное решение будет являться основанием для включения взыскиваемых сумм (части сумм) в реестр требований кредиторов либо исполнения вне рамок дела о банкротстве в установленном налоговым законодательством порядке.

Представленные в дело документы свидетельствуют о наличии у Предприятия недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в сумме 88947 руб. 04 коп. Данный факт страхователь не оспаривает.

Таким образом, требование Управления о взыскании с ФГУП "Волгаречсвязь" недоимки по страховым взносам и пеней является правомерным.

Однако, расчет пеней за период с 1.01.2005 г. по 18.05.2006 г. не соответствует положениям статей 23, 24, пункта 4 статьи 26 Закона об обязательном пенсионном страховании. С учетом указанных норм пени за просрочку уплаты страховых взносов должны начисляться с 6.05.2005 г. по 18.05.2006 г. (по отчетным периодам). Кроме того, произведенный Управлением расчет суммы пеней, в том числе на сумму долга за предыдущие периоды, а не только по долгу 2005 года, нельзя признать обоснованным, поскольку долг Предприятия за предыдущие периоды документально Управлением не подтвержден.

С учетом изложенного, сумма пеней, подлежащая взысканию, составит 9950 руб. 56 коп., в том числе 9258 руб. 61 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 691 руб. 95 коп. на накопительную часть трудовой пенсии. Во взыскании остальной суммы пеней следует отказать. Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней подлежит изменению.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворяется частично. Довод ФГУП "Волгаречсвязь" о возможности предъявления требований по взысканию обязательных платежей только в ходе конкурсного производства судом апелляционной инстанции отклоняется в силу положений пункта 2 статьи 25 Закона об обязательном пенсионном страховании в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлина по делу и по апелляционной жалобе пропорционально удовлетворенным требованиям относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. В остальной части госпошлина не взыскивается, поскольку Управление в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2006 г. по делу N А82-8020/2006-1 изменить.

Принять новое решение:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" в бюджет Пенсионного фонда 88947 руб. 04 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год, в том числе 83406 руб. 93 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 5540 руб. 11 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, 9950 руб. 96 коп. пеней, в том числе 9258 руб. 61 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 691 руб. 95 коп. на накопительную часть трудовой пенсии, в доход федерального бюджета 3436 руб. 68 коп. госпошлины по делу.

Во взыскании остальной суммы пеней отказать.

Выдать исполнительные листы.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Центр связи и радионавигации Волжского бассейна" в доход федерального бюджета 972 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Буторина Г. Г.

Судьи

Караваева А. В. Лобанова Л.Н.