Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2007 г. N 02АП-53/07

6 апреля 2007 г.

А29-8515/2006

"20" марта 2007 г. (принята резолютивная часть) Дело N А29-8515/2006А.

"06" апреля 2007 г (изготовлено в полном объёме).

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Караваевой А. В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2006 по делу N А29-8515/2006А, принятое судом в составе судьи Галаевой Т.И.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Дальняя, 33"

к Отделу государственного пожарного надзора города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дальняя, 33" (далее Товарищество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми (далее Отдел, административный орган, ответчик) от 03.11.2006 N 515 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности.

Решением суда от 14.12.2006 заявленные требования удовлетворены по мотиву существенного нарушения ответчиком прав привлекаемого к ответственности лица, не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение.

Административный орган с решением суда не согласен, просит его отменить, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает ошибочным вывод суда о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Товарищества, так как в указанном протоколе имеется подпись представителя по доверенности Губко Ю.К., выданной председателем Товарищества Губко Л.М.

Также несостоятелен, по мнению заявителя, вывод суда о ненадлежащем извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол был составлен немедленно после обнаружения административного правонарушения в присутствии законного представителя юридического лица.

Товарищество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы, имеющиеся в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2006 на основании распоряжения от 24.10.2006 N 598 Отделом проведена плановая проверка соблюдения Товариществом требований пожарной безопасности в принадлежащем ему доме по адресу город Сыктывкар, улица Дальняя, 33.

В ходе этой проверки установлено, что Товарищество нарушило следующие требования пожарной безопасности: снятие входной двери, предусмотренной проектом, в четвертом подъезде на первом этаже; эксплуатацию глухих не распашных решеток на окнах первых этажей 2 и 3 подъездов дома; хранение под лестничным маршем первого подъезда горючих материалов и вещей (детских колясок); загромождение пути эвакуации (деревянным ящиком) из квартиры N 27 на лестничной клетке пятого этажа.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором города Сыктывкара по пожарному надзору Куликовым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2006.

03.11.2006 заместителем главного государственного инспектора Отдела Абросимовым Л.М. вынесено постановление N 515, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с данным решением о привлечении к административной ответственности, Учреждение обжаловало его в суд.

Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленные требования по мотиву существенного нарушения ответчиком административно-процессуальных требований, не позволившее всесторонне и полно рассмотреть дело и принять по нему объективное решение, а именно установить имело ли место событие административного правонарушения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы необоснованными с учётом следующего.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации в лице их руководителей обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно статье 38 названного Федерального закона ответственность за нарушения требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации - ППБ 01-03 (далее Правила), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, лестничные площадки, двери окна в подъездах жилого дома, расположенного по адресу город Сыктывкар, улица Дальняя, дом 33, находятся в собственности жильцов дома и переданы во владение Товариществу. Следовательно, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, Товарищество должно соблюдать требование пожарной безопасности в отношении объектов жилого дома, находящихся в общем пользовании жильцов.

Согласно пункту 40 в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается: снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые (чуланы), а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с пунктом 53 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.

В нарушение указанного требования Товарищество не предприняло мер по обеспечению пожарной безопасности в отношении объектов общего пользования жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку в ходе проверки выявлены факты не соблюдения Товариществом требований пожарной безопасности, вывод административного органа о наличии в действиях первого события административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основан на материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Товарищества в неосуществлении противопожарных мероприятий материалами дела не подтверждается, административный орган не представил достаточных доказательств виновности привлечённого к ответственности лица в следствие нарушения административно-процессуальных норм КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении не только при наличии материально-правовых оснований, но и при соблюдении установленного законом порядка.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.10.2006 составлен в присутствии представителя Товарищества по доверенности Губко Ю.К., который в силу положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ и пунктов 14, 15 Устава Товарищества не является законным представителем заявителя по делу.

При этом согласно материалам дела, председатель правления Товарищества, то есть законный представитель заявителя, не был надлежащим образом уведомлён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии необходимости надлежащего извещения Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, мотивированный указанием на составление протокола немедленно при выявлении правонарушения, отклоняется с учётом следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку 30.10.2006 протокол составлялся в отношении юридического лица в отсутствие его законного представителя наличие данных о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, а также об отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела обязательно.

Как следует из судебных материалов, не только протокол, но и дело об административном правонарушении было рассмотрено 03.11.2006 в отсутствие законного представителя Товарищества.

Таким образом, суд первой инстанции правильно сделал вывод о существенных нарушениях процессуальных требований, что не позволило установить вину Товарищества, соответственно, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены оспариваемого постановления на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2006 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается в соответствии с частью 5 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2006 по делу А29-8515/2006А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела государственного пожарного надзора города Сыктывкара Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Т.В. Лысова Т.М. Олькова