Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 11АП-8234/15
г. Самара |
|
03 июля 2015 г. |
Дело N А55-4618/2015 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кузнецов В.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Балтийская строительная компания - СПБ"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 г. по делу N А55-4618/2015 (судья Мехедова В.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Геоарм" (ИНН 7736607936, ОГРН 1097746578676), г. Москва,
к закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания - СПБ" (ИНН 7841431270, ОГРН 1107847279858), г. Самара,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Балтийская строительная компания - СПБ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 апреля 2015 г. по делу N А55-4618/2015.
Определением суда от 09 июня 2015 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 02 июля 2015 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В определении от 09 июня 2015 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.
Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено закрытым акционерным обществом "Балтийская строительная компания - СПБ" о чем свидетельствует уведомление о вручении N 81523 5.
Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Однако, в установленный срок отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить закрытому акционерному обществу "Балтийская строительная компания - СПБ".
2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 21 л.
Судья |
В.В Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-4618/2015
Истец: ООО "Геоарм"
Ответчик: ЗАО "Балтийская строительная компания-СПб"
Третье лицо: Арбитражный суд г. Москва