Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2006 г. N 02АП-3340/06

21 ноября 2006 г.

Дело N А17-704/5-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: М.В. Немчаниновой, Т.М. Ольковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании:

представителей Инспекции: Галкиной О.В. по доверенности от 15.09.2006 г., Чекуновой О.Н. по доверенности от 16.11.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24 августа 2006 года по делу N А17-704/5-2006, принятое судьей С.Н. Голиковым,

по заявлению ОАО "Автоагрегат"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ивановской области

о признании решения налогового органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автоагрегат" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области от 29.03.2006 г. N 2.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2006 г. требования заявителя удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано не соответствующим нормам налогового законодательства в части взыскания за счет имущества ОАО "Автоагрегат" налогов в сумме 74834139 рублей 37 копеек и пени в сумме 44515266 рублей 23 копеек. В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ивановской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований и признать решение Инспекции от 29.03.2006 г. N 2 вынесенным в соответствии с нормами налогового законодательства. Заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального права. По мнению налогового органа, срок вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика нормами налогового законодательства не предусмотрен; порядок направления постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", такой срок устанавливает в течение шести месяцев.

ОАО "Автоагрегат" в отзыве на апелляционную жалобу не согласно с доводами налогового органа, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Автоагрегат", надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области в адрес ОАО "Автоагрегат" выставлены требования от 30.04.2002 г., 28.04.2004 г., 19, 26, 28.04.2005 г., 24.05.2005 г., 04, 27.07.2005 г., 02, 04, 18.08.2005 г., 05, 22.09.2005 г., 04, 07.10.2005 г., 01.11.2005 г., 16.02.2006 г. об уплате налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога, всего на сумму 93394839 рублей 58 копеек налогов и 44625156 рублей 21 копеек пеней (лист дела 160 том 2).

Поскольку в установленный срок требования не исполнены, налоговым органом принято решение от 29.03.2006 г. N 2 о взыскании налогов и пеней за счет имущества ОАО "Автоагрегат" в пределах сумм, указанных в требованиях и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных налогов в сумме 76928196 рублей и пеней в сумме 44591917 рублей 77 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, ОАО "Автоагрегат" обжаловало его в Арбитражный суд Ивановской области.

Частично удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 45, пунктами 3, 7, 9 статьи 46, статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что налоговый орган пропустил срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения по всем требованиям, за исключением требования от 16.02.2006 г. N 85, однако сумма задолженности по данному требованию на момент принятия оспариваемого решения составила 2094056 рублей 63 копеек по налогу и 76650 рублей 77 копеек по пеням.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога на счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В силу пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи принимаются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 настоящего Кодекса, для принятии решения о взыскании налога и пеней за счет иного имущества налогоплательщика.

Вместе с тем, в статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, также как и в статье 46 настоящего Кодекса определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в дело документами, срок для добровольной уплаты налогов и пеней по требованиям, указанным в оспариваемом решении налогового органа, истек 11.11.2005 г. (самое позднее требование от 01.11.2005 г.), за исключением требования от 16.02.2006 г. N 85, срок для уплаты налогов и пеней по которому истек 26.02.2006 г. Решение о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика вынесено Инспекцией 29.03.2006 г., то есть с нарушением срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, по всем требованиям, за исключением требования от 16.02.2006 г. N 85.

Взыскание задолженности за счет иного имущества налогоплательщика на основании требования от 16.02.2006 г. N 85 произведено в установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Между тем, как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, указанная в требовании от 16.02.2006 г. N 85 сумма налогов и пеней не соответствует фактической задолженности ОАО "Автоагрегат" по налогам и пеням на момент принятия оспариваемого решения, поскольку задолженность Обществом была частично погашена путем ее уплаты платежными поручениями от 27.12.2005 г. N 276, от 28.12.2005 г. N 336, от 28.02.2006 г. N 590, от 03.03.2006 г. N 001, а также произведенным налоговым органом возмещением налога на добавленную стоимость. В результате на момент принятия Инспекцией решения о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика от 29.03.2006 г. требование от 16.02.2006 г. N 85 не было исполнено налогоплательщиком в сумме 2094056 рублей 63 копеек налогов и 76650 рублей 77 копеек пеней, следовательно, взыскание по названному требованию может быть произведено лишь в указанном размере неуплаченных сумм налогов и пеней.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 29.03.2006 г. N 2 не соответствующим нормам статей 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в части налогов в сумме 74834139 рублей 37 копеек и пеней в сумме 44515266 рублей 23 копеек.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на порядок направления постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика судебному приставу-исполнителю, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не принимаются во внимание, поскольку он не определяет оснований и сроков принятия налоговым органом решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России N 5 по Ивановской области удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ивановской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя и не подлежит взысканию в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.08.2006 г. по делу N А17-704/5-2006 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.М. Олькова