Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 г. N 02АП-2656/06

05 сентября 2006 г.

Дело N А29-4436/06-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Городское управление народного образования" МО "Город Инта"

на решение арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2006 года по делу N А29-4436/06-1э, принятое судом в лице судьи Т.Н. Ершовой

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Городское управление народного образования" МО "Город Инта" 25 июля 2006 года обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 25 июля 2006 года N 937 на решение арбитражного суда Республики Коми от 03 июля 2006 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2006 года апелляционная жалоба заявителя была оставлена судом апелляционной инстанции без движения, в связи с нарушением заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 29 августа 2006 года.

05 сентября 2006 года Второй арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству установил, что в материалы дела от заявителя поступило ходатайство (вх. N 1259) об отказе от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе заявитель просит прекратить, процессуальные последствия прекращения производства по жалобе известны и понятны.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Учитывая, что определения о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству Второго арбитражного апелляционного суда не выносилось, арбитражный апелляционный суд квалифицирует ходатайство заявителя об отказе от жалобы, как ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

На основании изложенного, учитывая, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении - апелляционная жалоба Муниципального учреждения "Городское управление народного образования" МО "Город Инта" подлежит возвращению арбитражным судом апелляционной инстанции заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложения: апелляционная жалоба от 25 июля 2006 года N 937 на одном листе, с приложениями на 10 листах, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя заявителя, копия почтовой квитанции серии 169840-76 N 01799, конверт.

Судьи

О.А. Гуреева В.А. Кассин