Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. N 02АП-3261/07

20 сентября 2007 г.

Дело N А28-4528/07-138/23

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

при участии представителей сторон

от истца: Ветлужских Э.А. - по доверенности N 156 от 29.12.2006 г.,

от ответчика: не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23,

принятое судом в составе судьи О.А. Садаковой,

по иску Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к Открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К"

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "Кировские коммунальные системы", ОАО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (далее - ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", ОАО "КЧУС+К", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2007 г. по 30.04.2007 г. в сумме 779.715 руб. 23 коп. и пени в сумме 14.350 руб. 80 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Исковые требования ОАО "Кировские коммунальные системы" основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 331, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленную в его адрес тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2007 г. по 30.04.2007 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по настоящему делу исковые требования ОАО "Кировские коммунальные системы" удовлетворены.

Указанным судебным актом с ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" в пользу ОАО "Кировские коммунальные системы" взысканы долг в сумме 779.715 руб. 23 коп. и пени в сумме 14.350 руб. 80 коп.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2007 г., ответчик, ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К", обратился во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23 и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Кировские коммунальные системы".

ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" не согласно с решением суда первой инстанции, так как считает, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, долг должен быть погашен зачетом встречных требований по взаимной задолженности сторон; указывает, что перед судебным заседанием в суде первой инстанции истцу был вручен акт сверки расчетов и что истец в ходе судебного заседания признал факт наличия задолженности ОАО "ККС" перед ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" по договорам строительного подряда.

ОАО "Кировские коммунальные системы" в отзыве на апелляционную жалобу от 30.08.2007 г. отклоняет доводы заявителя жалобы; указывает, что решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23 является законным и обоснованным; просит решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" в ходатайстве N 30-03/2323 от 14.09.2007 г. просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле (ответчика).

Представитель ОАО "Кировские коммунальные системы" в судебном заседании апелляционного суда предъявил заявление о частичном отказе от иска (подписано представителем Ветлужских Э.А., по доверенности N 156 от 29.12.2006 г.), в котором просит на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от иска в сумме 779.715 руб. 23 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, прекратить производство по делу в данной части исковых требований.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца представил платежные поручения N 000917 от 04.09.2007 г. и N 000039 от 11.09.2007 г., свидетельствующие об оплате долга ОАО "КЧУС+К".

Апелляционный суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении ОАО "ККС", принимая во внимание процессуальное право истца на распорядительные действия по отказу от части исковых требований, считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене в части взыскания с ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.03.2007 г. по 30.04.2007 г. в сумме 779.715 руб. 23 коп. с прекращением производства по делу в данной части в связи с частичным отказом истца от иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд считает необходимым принять отказ истца от части исковых требований, так как данное процессуальное действие закону не противоречит, прав и интересов других лиц не нарушает. В связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению с отменой ранее принятого по делу судебного акта в данной части.

В остальной части исковых требований арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения принятого судебного акта Арбитражного суда Кировской области.

Как следует из материалов дела, 01.06.2005 г. между ОАО "Кировские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 900128 в горячей воде (л.д. 11-26).

Истец свои обязательства по подаче ответчику тепловой энергии в период с 01.03.2007 г. по 30.04.2007 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами по делу, факт надлежащего исполнения истцом обязательств ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязанность по своевременной и полной оплате стоимости оказанных услуг в установленные сроки не исполнил; оплату произвел после вынесения решения суда от 12.07.2007 г.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции наличие задолженности и ее размер подтверждаются фактом признания долга ответчиком путем его полного погашения.

В соответствии с пунктом 3 Приложения N 3 к договору теплоснабжения от 01.06.2005 г. при нарушении сроков оплаты ответчик уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента Центрального Банка Российской Федерации от неоплаченной суммы в расчете за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, в том числе факт признания основного долга ответчиком, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку платежей по договору теплоснабжения в сумме 14.350 руб. 80 коп. по состоянию на 12.07.2007 г.

Соответственно довод заявителя апелляционной жалобы о том, что долг должен быть погашен зачетом встречных требований по взаимной задолженности сторон, несостоятелен, поскольку ответчик собственными действиями признал факт наличия долга и, следовательно, его несвоевременную оплату.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания пени за просрочку платежей по договору теплоснабжения в сумме 14.350 руб. 80 коп. является законным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" от части исковых требований.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23 отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" суммы долга в размере 779.715 руб. 23 коп., прекратив производство по делу в связи с отказом истца от иска.

В остальной части решение Арбитражного суда Кировской области от 12.07.2007 г. по делу N А28-4528/07-138/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина О.А. Гуреева