Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 г. N 02АП-3198/07

г. Киров

17 октября 2007 г.

Дело N А82-15823/2006-1

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Авто-К" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 года по делу N А82-15823/2006-1, принятое судьей Козловым В.П., по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы к ООО "Мастер-Авто-К", ООО "Мастер-Авто-К" о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Авто-К" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 466861 рубль 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55919 рублей 97 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования; заявлением от 13.04.2007 просил взыскать 696091 рубль 65 коп. неосновательного обогащения, 125890 рублей 55 коп. процентов.

Определением от 30.10.2006 г. Арбитражный суд Костромской области дело по иску Комитета передал на рассмотрение Арбитражного суда Ярославской области.

Предъявленные требования истец основывал на нормах статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что ответчик в отсутствие договорных отношений использует земельный участок по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 3 - площадью 2382,6 кв.м. и не уплачивает арендную плату.

Ответчик исковые требования не признавал; в отзывах на иск ссылался на то, что является плательщиком земельного налога, поскольку владеет спорным земельным участком на праве бессрочного (постоянного) пользования, возникшего по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением в собственность расположенного на участке здания; зарегистрированное право бессрочного (постоянного) пользования прежнего владельца здания (ООО "Мастер-Авто") не было аннулировано; нормы статей 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации применяются только с 01.01.2008 г.; не доказан факт пользования участком площадью 2382,6 кв.м.; земельного участка по указанному истцом адресу не существует, участок площадью 2382 кв.м. находится во владении ООО "Мастер-Авто" и расположен по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 1.

Решением от 22.06.2007 г. суд, установив факт уклонения ответчика от заключения договора аренды, фактическое пользование им спорным земельным участком, применив нормы статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика 696091 рубль 65 коп. неосновательного обогащения, 114943 рублей 54 коп. процентов.

Не согласившись с решением от 22.06.2007 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В жалобе заявитель ссылается на то, что земельного участка площадью 2382,6 кв.м. по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 3 - не существует; участок такой площади находится по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 1 - и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Мастер-Авто", запись о правах которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с изданием распоряжения о предоставлении земельного участка ответчику не аннулирована; в связи с приобретением в собственность здания, расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 3 - к ответчику перешло предоставленное продавцу (ООО "Мастер-Авто") право постоянного (бессрочного) пользования в отношении участка, занятого зданием и необходимого для его использования, в связи с чем на ответчика возложена обязанность до 01.01.2008 г. переоформить указанное право на право аренды либо право собственности; поскольку в настоящее время переоформление права не осуществлено, ООО "Мастер-Авто-К" является плательщиком земельного налога, фактически налог уплатил; положения статей 20, 21 Земельного кодекса Российской Федерации применяются только с 01.01.2008 г.; истец не доказал использование ответчиком участка площадью 2382,6 кв.м.; у Администрации отсутствует право на иск, т.к. владельцем земельного участка является ООО "Мастер-Авто"; суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. В дополнении к апелляционной жалобе дополнительно указывает на то, что была изменена только адресация принадлежащего ему здания; адресация земельного участка не была изменена.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, доводы заявителя отклонил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд приходит к следующему.

Ответчик ООО "Мастер-Авто-К" является собственником нежилого строения (склада) площадью 917,2 кв.м. кадастровый номер 44:27:00:00000:I-13415 по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, д.3 - приобретенного на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N РА-01-001 от 10.06.2003 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) совершена запись 27.06.2003 г. N 44-01.27-67.2-3-879 (л.д. 51 т.1).

С 17.03.1999 г. до 23.06.2003 г. указанное строение принадлежало ООО "Мастер-Авто", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 08.08.2006 г. (л.д.1 т.2). До 05.12.2001 г. данное строение числилось находящимся по адресу: ул.Запрудня, 1. Постановлением Главы самоуправления города Костромы N 4357 от 05.12.2001 г. адресация объекта недвижимости была на основании заявления ООО "Мастер-Авто" изменена, объекту присвоен адрес: ул.Запрудня, 3.

Земельный участок, занятый под строением кадастровый номер 44:27:00:00000:I-13415, постановлением Администрации г.Костромы N 609 от 18.02.2000 г. был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО "Мастер-Авто"; данное право зарегистрировано за землепользователем в ЕГРП 30.06.2000 г. (л.д.29 т.2).

29.07.2004 г. ответчик обратился в комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г.Костромы с заявлением (декларацией) о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2382,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, д.3 (л.д.16 т.1).

20.07.2004 г. Администрацией города Костромы принято постановление N 2108, которым земельный участок площадью 2382,6 кв.м. по ул.Запрудня, д.3 изъят у ООО "Мастер-Авто" (пункт 1 постановления) и предоставлен ответчику в аренду на 11 месяцев. Проект данного постановления был предварительно согласован с заинтересованными лицами, включая ООО "Мастер-Авто", ООО "Мастер-Авто-К" (л.д. 26-27 т.1).

Как следует из материалов дела и признается сторонами, ответчик подготовленный истцом договор аренды не подписал.

Посчитав, что в связи с использованием земельного участка по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, д.3 - на стороне Общества возникло неосновательное обогащение, Комитет обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 названного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае документально подтверждено и признается заявителем, что им после приобретения объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не принадлежавшем продавцу (ООО "Мастер-Авто") на праве собственности и предоставленном ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, права в отношении участка оформлены не были.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что к нему в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Мастер-Авто".

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Данные положения Кодекса вступили в силу со дня официального опубликования Земельного кодекса Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз). В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз установлено, что со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель на дату приобретения указанного выше строения у ООО "Мастер-Авто" (23.06.2003 г.) не являлся лицом, которому спорный участок мог быть предоставлен на праве (постоянного) бессрочного пользования, а также заявитель не может быть признан плательщиком земельного налога.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз, при продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.

Вопреки приведенным выше требованиям земельного законодательства, заявитель право аренды в отношении спорного участка не приобрел, от заключения договора аренды уклонился, с заявлением о приобретении участка в собственность не обращался.

Факт использования земельного участка по адресу: г.Кострома, ул.Запрудня, 3 - площадью 2382,6 кв.м. в период с 23.06.2003 по 22.09.2006 г. подтверждается письменными доказательствами: заявлением ООО "Мастер-Авто-К" от 29.07.2004 г. "О предоставлении в аренду земельного участка" (л.д. 16 т.1), постановлением Администрации города Костромы от 20.07.2004 г. N 2108, согласованным с заявителем (л.д.27 т.1), актом обследования земельного участка от 12.10.2006 г. N 418 (л.д. 25 т.1). Кроме того, на данном участке расположено принадлежащее заявителю здание; сведений о нахождении на данном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих другим лицам, в материалах дела не имеется. Вопреки доводам заявителя, ООО "Мастер-Авто" не может быть признано владельцем спорного участка, поскольку утратило соответствующие права, а также прекратило фактическое владение и пользование участком в связи с продажей здания, а также последующим изданием постановления Администрации г.Костромы N 609 от 18.02.2000 г. Доводы заявителя об отсутствии переадресации спорного участка не могут свидетельствовать о том, что данный участок им не использовался.

В спорный период (с 23.06.2003 по 22.09.2006 г.) в силу положений абзаца третьего пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-фз полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Костроме осуществлялись органами местного самоуправления.

Размер неосновательно сбереженных заявителем денежных средств определен судом с учетом установленного решениями органов местного самоуправления на территории города Костромы размера арендной платы для аналогичных земельных участков, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Поскольку факт использования спорного земельного участка в отсутствие права аренды либо права собственности подтвержден, оплата за фактическое использование не произведена, на сумму неосновательно сбереженных денежных средств подлежат начислению предусмотренные пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения по изложенным в апелляционной жалобе мотивам не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене судебного решения, суд первой инстанции не допустил.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по жалобе относятся на счет заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22 июня 2007 года по делу N А82-15823/2006-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Авто-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова