Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. N 02АП-297/07

г. Киров

10 мая 2007 г.

Дело N А29-7106/2006-2э

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

при участии в заседании:

от истца: Большакова Л.Н. (доверенность N 7 от 28.04.2007 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения "Печорская научно-исследовательская опытная станция им.А.В.Журавского"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2006 года по делу N А29-7106/2006-2э, принятое судьей Дончевской О.А.,

по иску ГУ "Печорская научно-исследовательская опытная станция им.А.В.Журавского"

к ГУ Республики Коми "Усть-Цилемская станция по борьбе с болезнями животных"

третье лицо: Служба Республики Коми по государственному ветеринарному надзору

о взыскании 27010 рублей 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Печорская научно-исследовательская опытная станция им. А.В.Журавского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному учреждению Республики Коми "Усть-Цилемская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - ответчик) о взыскании 27010 рублей 41 коп. ущерба от убоя и утилизации лошади.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба Республики Коми по государственному ветеринарному надзору.

В исковом заявлении истец указывал, что ответчиком было принято необоснованное решение об объявлении ГУ "Печорская научно-исследовательская опытная станция им. А.В.Журавского" неблагополучным по инфекционной анемии лошадей; впоследствии на основании разработанного и.о. главного госветинспектора МО "Усть-Цилемский район" комплексного плана мероприятий по оздоровлению ГУ "Печорская научно-исследовательская опытная станция им. А.В.Журавского", решения комиссии по чрезвычайным ситуациям МО "Усть-Цилемский район" были без достаточных оснований и в нарушение установленных требований произведены убой и утилизация туши лошади.

Ответчик в отзыве на исковое заявление доводы истца отклонил; ссылался на соответствие его действий требованиям Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации инфекционной анемии лошадей, утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства ССМСР 20.12.1982 г., требованиям Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства ССМСР 17.06.1983 г., а также Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Третье лицо в отзыве по делу поддержало доводы ответчика.

Решением от 11.12.2006 г. суд в иске отказал.

В решении суд исходил из того, что уничтожение животного и причинение в связи с этим ущерба истцу произошло не в связи с неправомерными действиями ответчика; решение об уничтожении животного было принято специальной комиссией, созданной органами местного самоуправления; доказательств, опровергающих диагноз, в связи с постановкой которого было принято такое решение комиссии, истец не представил.

Не согласившись с решением от 11.12.2006 г., истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика ущерб в сумме 27010 рублей 41 коп.

В жалобе заявитель указывает на то, что суд не принял во внимание и не дал должной оценки объяснениям и письменным доказательствам истца, в том числе заключению Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 29.11.2006 г.; не определил применимые к спору нормы материального права; считает, что ему поспешными и неправильными действиями ветеринарного инспектора был причинен материальный ущерб, однако судом обстоятельства дела полностью не выяснены, в частности вина инспектора не обсуждалась, что противоречит статьям 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

28.04.2006 г. комиссией в составе начальника отдела ГО и ЧС муниципального образования "Усть-Цилемский район", главного госветинспектора муниципального образования "Усть-Цилемский район", заместителя директора по производству ГУ "Печорская научно-исследовательская опытная станция им. А.В.Журавского", главного специалиста ветнадзора по Усть-Цилемскому району Усть-Цилемского межрайонного отдела Россельхознадзора по Республике Коми (далее - Комиссия) произведены изъятие и последующий отстрел принадлежащей истцу лошади (л.д.12). Уничтожение трупа лошади удостоверено актом той же комиссии от 28.04.2006 (л.д.13).

Указанные выше действия были осуществлены во исполнение утвержденного Комиссией по чрезвычайным ситуациям МО "Усть-Цилемский район" Комплексного плана мероприятий по оздоровлению НИОС "Им.Журавского", содержащего, в том числе, решение о забое и утилизации положительно реагирующих животных (протокол внеочередного заседания КЧС N 2 от 07.02.2006 г., л.д. 25, 26, 51-52). Данный комплексный план был утвержден начальником Управления сельского хозяйства Усть-Цилемского района, а также главой администрации МО "Усть-Цилемский район". Состав комиссии был сформирован постановлением главы муниципального образования "Усть-Цилемский район" от 06.02.2006 г. N 66, которым истец с 01.02.2006 г. был объявлен неблагополучным по инфекционной анемии лошадей с введением в отношении истца ряда ограничений (л.д.26).

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии", в случаях появления угрозы возникновения и распространения заразных и массовых незаразных болезней животных Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основании представлений главных государственных ветеринарных инспекторов, государственных ветеринарных инспекторов по закрепленным территориям обслуживания, их заместителей вводятся ограничительные мероприятия (карантин).

В абзаце третьем статьи 19 того же Закона установлено, что предприятия, учреждения, организации и граждане имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные выше фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии юридически значимой причинной связи между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом от забоя и утилизации лошади, поскольку описанные выше мероприятия были осуществлены на основании и во исполнение решений органов местного самоуправления МО "Усть-Цилемский район", полномочия которых определяются статьей 17 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии".

Оценка правомерности описанных выше действий и решений органов местного самоуправления не может быть дана судом при рассмотрении данного дела, поскольку исковые требования предъявлены к ГУ Республики Коми "Усть-Цилемская станция по борьбе с болезнями животных".

Правовых оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению вреда истцу в порядке статьи 19 Закона РФ от 14.05.1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, в связи с чем оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся в безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11 декабря 2006 года по делу N А29-7106/2006-2э оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения "Печорская научно-исследовательская опытная станция им.А.В.Журавского" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева Т.Е.Пуртова