Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-22719/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2015 г. N Ф05-13808/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-200872/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "К-Регион"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-200872/14 (181-807)

по заявлению ООО "К-Регион" (ИНН 5003082804, ОГРН 1085003005010)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации N 12/052/2014-828 от 07.10.2014; обязании осуществить государственную регистрацию права

при участии:

от заявителя:	Смирнов Д.В. по дов. от 10.06.2015;
от ответчика:	Крылова Г.Г. по дов. от 30.12.2014 N 26037/2014;

УСТАНОВИЛ:

ООО "К-Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Москве) от 07.10.2014 N 12/052/2014-828 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, д.17, пом.I, ком.14, общей площадью 2, 9 кв.м., и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением суда от 08.05.2015 требования общества оставлены без удовлетворения.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, д.17, пом.I, ком.14, общей площадью 2, 9 кв.м.

На государственную регистрацию заявителем были представлены инвестиционный контракт от 28.07.2011, акт от 03.03.2014 о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту от 28.07.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2013, распоряжение Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

08.09.2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена сроком на 1 месяц.

07.10.2014 Управление Росреестра по Москве отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости по указанному адресу.

Данный отказ Управления Росреестра по Москве послужил основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из оспариваемого отказа регистрирующего органа, заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на основании абз.4, 10 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации).

Государственный регистратор указал, что полезная нежилая площадь объекта, распределяемая в соответствии с актом реализации от 03.03.2014 между сторонами контракта, превышает нежилую площадь объекта, введенную в эксплуатацию представленным разрешением от 28.02.2013. Также представленная заявителем на государственную регистрацию права собственности копия письма от 11.08.2014 N 09-5796/14-1 Мосгорстройнадзора, которым вместо 89, 6 кв.м. площади встроено-пристроенных помещений Мосгорстройнадзор просит фактически считать 202, 9 кв.м. противоречит полученному государственным регистратором в ходе правовой экспертизы ответу Мосгорстройнадзора, в котором последний сообщил, что фактическая площадь встроено-пристроенных помещений в жилом доме по адресу: г.Москва, п.Сосенское, пос.Коммунарка, ул.Фитаревская, д.17 составляет 89, 80 кв.м.

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества согласно п.1 ст.25 Закона о государственной регистрации регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В соответствии со ст.24.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2013, представленное на государственную регистрацию, свидетельствует от завершении строительства жилого дома по адресу: г.Москва, п.Сосенское, пос.Коммунарка, мкр "Гарден Парк", д.4.

Распоряжением от 29.07.2013 N 532-РП завершенному строительством объекту присвоен адрес: г.Москва, п.Сосенское, пос.Коммунарка, Фитаревская ул., д.17.

Вместе с тем полезная нежилая площадь объекта, распределяемая в соответствии с актом реализации от 03.03.2014 между сторонами контракта, превышает нежилую площадь объекта, введенную в эксплуатацию представленным на государственную регистрацию разрешением от 28.02.2013.

Так, согласно разделу 1 разрешения от 28.02.2013 в эксплуатацию введены встроено-пристроенные помещения площадью 89,6 кв.м., однако согласно акту реализации от 03.03.2014 площадь нежилых помещении объекта составляет: 202, 9 кв.м. - полезная нежилая площадь, 2 434, 7 кв.м. - помещения общего пользования и инженерного назначения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд в своем решении, у государственного регистратора при осуществлении государственной регистрации возникли обоснованные сомнения в том, что нежилое помещение - пом. I, ком.14, общей площадью 2, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Фитаревская, д.17, вошло в состав помещений, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 28.02.2013.

Кроме этого, не представилось возможным устранить данное сомнение путем направления соответствующего запроса в Мосгорстройнадзор.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении государственной регистрации у государственного регистратора отсутствовали документы, достоверно подтверждающие то, что строительство нежилого помещения - пом.I, ком.14, общей площадью 2, 9 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, ул.Фитаревская, д.17, выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

В статье 20 Закона о государственной регистрации предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, перечень которых является исчерпывающим. В том числе в государственной регистрации может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исходя из положения ст.65 АПК РФ, коллегия считает, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый им отказ ответчика нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований правомерен.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2015 по делу N А40-200872/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина И.А.Чеботарева