Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2007 г. N 02АП-4187/06

21 марта 2007 г.

Дело N А29-3108/06-3Б

Резолютивная часть постановления оглашена 07 марта 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего О.А. Гуреевой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - ООО "ИлимСеверЛес" на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02 ноября 2006 г. по делу N А29-3108/06-3Б (Т-479), принятое судьей Т.В. Егоровой,

по требованию кредитора ООО "ИлимСеверЛес" о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Северлес"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИлимСеверЛес" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об установлении требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Северлес" в размере 24.225.094 руб. 11 коп и 933.687 руб. 61 коп. процентов за пользование займом и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Заявление предъявлено на основании следующих договоров: договорах займа N 13 от 06.10.04г., N 11 от 25.09.03г., N 35 от 08.12.03г., N 29 от 22.10.03г.; договорах цессии N 17/05 от 18.02.05г., 17.12.04г., от 25.12.03г.; агентском договоре N 4-АГ/13 от 01.01.04г.; договорах аренды N 045/92 от 01.09.00, N 045/056 от 01.12.01г., N 05-А/13 от 01.11.04г., договоре на сервисное обслуживание N 180-5/09 от 01.12.04г., договоре лизинга N 5-Л/13 от 01.03.05г., договоре сублизинга N 3-СЛ/13 от 08.08.03; договорах купли-продажи от 01.01.04г., от 17.02.06г., от 01.03.06г.

Определением от 02.11.2006 г. суд первой инстанции признал требование ООО "ИлимСеверЛес" к должнику обоснованным в размере 11.491.002 руб. 22 коп. и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Северлес". В удовлетворении требований в остальной сумме (13.727.779 руб. 50 коп.) по следующим обязательствам: договорам цессии от 18.02.05г., 17.12.04г., 25.12.03г.; агентскому договору N 4-АГ/13 от 01.01.04г., договору сервисного обслуживания N 180-5/09 от 01.12.04г., договорам купли-продажи от 01.01.04, от 17.02.06г., от 01.03.06г. и счетам-фактурам за период с августа по февраль 2004 г. в удовлетворении требований отказано. При этом суд исходил из того, что заявителем не были представлены надлежащие доказательства в обоснование требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "Северлес" в размере 13.727.779 руб. 50 коп., кредитор ООО "ИлимСеверЛес" обжаловал определение от 02.11.2006 г. в апелляционном порядке. По мнению заявителя жалобы в материалы дела были представлены все необходимые документы в подтверждение задолженности должника перед кредитором в заявленном размере, кроме того, помимо первичных документов задолженность подтверждена актом сверки.

Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в апелляционную инстанцию, в связи с чем на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 г. ООО "Северлес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. ООО "ИлимСеверЛес" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Северлес" в порядке статьи 100 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе требований по договорам цессии от 18.02.05г., 17.12.04г., 25.12.03г.; агентскому договору N 4-АГ/13 от 01.01.04г., договору сервисного обслуживания N 180-5/09 от 01.12.04г., договорам купли-продажи от 01.01.04, от 17.02.06г. и от 01.03.06г. и счетам-фактурам за период с августа 2004 г. по февраль 2006 г.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Заявляя требования по договорам уступки от 18.02.05г., 17.12.04г., 25.12.03г. на общую сумму 1.702.234 руб. 70 коп., кредитор не представил суду документов, свидетельствующих о наличии обязательства первоначального кредитора перед должником и его размере, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано ООО "ИлимСеверЛес" во включении в реестр требований кредиторов по данным основаниям.

В обоснование требований в размере 23127 руб. 01 коп. заявителем представлен агентский договор N 4-АГ/13 от 01.01.2004 г., согласно которому ООО "ИлимСеверЛес" (Агент) обязуется от своего имени, но за счет ООО "Северлес" (Принципала) либо от имени и за счет Принципала совершить определенные юридические действия, а Принципал - возместить Агенту все расходы и выплатить вознаграждение. Согласно п.2.1.5 договора Агент по исполнению договора обязан представить Принципалу отчет с документами, подтверждающими выполнение договора и расходы Агента по выполнению сделки. Данное условие договора соответствует требованиям статьи 1008 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, доказательств исполнения договора и понесения расходов в связи с его исполнением заявитель суду не представил. При таких обстоятельствах во включении в реестр требований кредиторов с суммой 23.127 руб. 01 коп. кредитору отказано обоснованно.

При отказе во включении в реестр требований кредиторов суммы 990.512 руб. 08 коп. на основании договора N 180-5/09 от 01.12.2004 г. на сервисное обслуживание машин, суд первой инстанции правомерно исходил из условия п.3.1.3 договора, в соответствии с которым факт выполнения работ по договору должен быть подтвержден актами выполненных работ. Данные акты в материалы дела представлены не были.

В подтверждение кредиторской задолженности по договорам купли-продажи N 06-КП/13-4 от 17.02.2006 г. и N 06-КП/13-5 от 01.03.2006 г. заявителем представлены счета-фактуры, предъявленные ООО "ИлимСеверЛес" должнику к оплате. Вместе с тем документов, подтверждающих факт передачи товара, поименованного в счетах-фактурах, кредитором представлено не было, в связи с чем вывод суда о недоказанности кредиторской задолженности по данным договорам следует признать обоснованным.

Обоснованным является и вывод суда о недоказанности требований кредитора по договору поставки б\н от 01.01.2004 г. и счетам-фактурам за период с августа 2004 г. по февраль 2006 г., поскольку документы, подтверждающие принятие ООО "Северлес" товара от "ИлимСеверЛес" по данным основаниям в материалах дела отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что кредиторская задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки, не может быть признан судом апелляционной инстанции достаточно обоснованным, т.к. данные акта сверки не подтверждены первичными бухгалтерскими документами в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого определения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02 ноября 2006 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитора - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева