Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2007 г. N 02АП-769/07

г. Киров

05 марта 2007 г.

Дело N А17-392/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Романовского В.Н. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.07. по делу N А17-392а/5-06, принятое судьей Тимошкиным К.А.

по заявлению ИП Романовского В.Н.

к Управлению ФНС РФ по Ивановской области

об оспаривании постановления административного органа,

установил:

ИП Романовский В.Н. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.07. по делу N А17-392а/5-06, принятое по заявлению ИП Романовского В.Н. к Управлению ФНС РФ по Ивановской области об оспаривании постановления административного органа.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В данном случае в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия обжалуемого решения следует считать дату его изготовления в полном объеме, то есть 18.01.2007 года. Апелляционная жалоба подана 16 февраля 2007 года, то есть по истечении срока для обжалования, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель указывает, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине болезни своего представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку болезнь представителя не подтверждена документально, заявитель не был лишен возможности обратиться с апелляционной жалобой самостоятельно или с помощью другого представителя.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу ИП Романовского В.Н. следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу ИП Романовского В.Н. на решение Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.07. по делу N А17-392а/5-06 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба б/н, б/д на 2 листах;

2. Приложенные документы на 2 листах.

Судья

Г.Г. Буторина