Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 06АП-2949/15

г. Хабаровск

03 июля 2015 г.

А73-17165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания": Севостьянова Ю.С., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 505-Д/ХФ.

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на решение от 24.04.2015

по делу N А73-17165/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сергой Д.Г.

по заявлению открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края

о признании частично недействительным решения от 26.11.2014 N 195 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 26.11.2014 N 195 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" (далее -решение) в части:

- начисления недоимки по страховым взносам в сумме 195 655, 33 руб.

* привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) за неполную уплату страховых взносов, в сумме 41 337, 65 руб.;

- начисления пени в сумме 4 328, 84 руб. за просрочку исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Решением суда от 24.04.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Пенсионного фонда признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в сумме, превышающей 5000 руб., а также начисления пени в сумме, превышающей 3 835, 12 руб. Кроме того, суд обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, а так же взыскал судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб. в пользу Открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания". В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЖТК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в признании недействительным решения пенсионного фонда в части доначисления страховых взносов в сумме 195 655, 33 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что установление районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате, не является основанием для отнесения территории г.Хабаровска, г.Уссурийска, г.Биробиджана к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в свою очередь не является основанием для освобождения Общества от уплаты страховых взносов по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

В судебном заседании представитель Общества на доводах жалобы настаивал, просил решение в обжалуемой части отменить, жалобу удовлетворить.

Пенсионный фонд в своем отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить в силе решение суда первой инстанции. Участия в судебном заседании не принимал.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя Общества,, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что в отношении ОАО "ЖТК" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, своевременности, достоверности и полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 28.10.2014 N 322дсп.

Решением от 26.11.2014 N 195 Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в общей сумме 206 686, 10 руб., пени в сумме 5 767, 44 руб., штраф по части 1 статьи 47 Федерального закона от 212-ФЗ в размере 41 337, 65 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов в размере 195 655, 33 руб., а также соответствующих пеней и штрафа, приходящихся на эту часть недоимки, послужил вывод Пенсионного фонда о том, что в 2011, 2012, 2013 г.г. Обществом не включены в объект обложения и базу для начисления страховых взносов суммы компенсации проезда к месту отпуска и обратно в размере 718 230, 90 руб., что привело к занижению базы для исчисления страховых взносов на общую сумму 718 230, 90 руб. (2011 г. -225 682, 60 руб., 2012 г. -317 590, 30 руб., 2013 г.- 174 958 руб.).

На основании свода начислений и удержаний за 2011, 2012, 2013 г.г., расшифровок проезда к месту отпуска установлено, что работникам организации компенсирован проезд к месту отдыха и обратно.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения ОАО "ЖТК" с заявлением в Арбитражный суд.

Поскольку в порядке апелляционного производства Обществом обжалована только часть решения, а лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части - в части признания недействительным начисления недоимки по страховым взносам в сумме 195 655, 33 руб.

Отказав в удовлетворении в этой части требования Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов -организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно статье 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой не подлежат обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

Государственные гарантии работающим и проживающим в районах Севера и приравненных к ним местностях закреплены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ от 09.02.2012 N 2-П, в постановлении Верховного Совета РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

В Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утверждённом постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 N 1029, только отдельные районы и населённые пункты Хабаровского и Приморского края отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам. Город Хабаровск Хабаровского края, город

Уссурийск Приморского края, город Биробиджан Еврейской автономной области в названном перечне не указаны.

Общество, наряду с другими территориями, осуществляет деятельность в г. Хабаровске, г. Уссурийске, г. Биробиджане, выплату компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно производило работникам, проживающим и работающим в г. Хабаровске, г. Уссурийске, г. Биробиджане, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам.

Начисляя спорные суммы страховых взносов, Пенсионный фонд исходил из того, что при исчислении страховых взносов Общество неправильно истолковало положения пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", и статьи 33 указанного Закона, полагая, что в силу указанных норм территория, на которой расположены города Хабаровск, Уссурийск, Биробиджан, отнесена к районам Крайнего Севера и приравненным к ним районам.

Из анализа пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и статьи 33 указанного Закона следует, что право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за счёт средств работодателя имеют как лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так и лица, работающие в организациях, расположенных в районах Севера, где начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной

плате, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. То есть, от обложения страховыми взносами освобождается лишь стоимость проезда, оплачиваемая лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Установление районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате, не является основанием для отнесения территории г. Хабаровска, г. Уссурийска, г. Биробиджан к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и, следовательно, не является основанием для освобождения общества от уплаты страховых взносов по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что страховые взносы доначислены Пенсионным фондом правомерно в соответствии с действующим законодательством.

Проверив законность и обоснованность оспариваемой части решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 по делу N А73-17165/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 19.05.2015 N 8302 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская