Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 г. N 02АП-102/07

02 марта 2007 г.

Дело N А28-8429/06-321/6

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Тихоновой Л.И.

от ответчиков 1,2 - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Тихоновой Лидии Ивановны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2006 по делу N А28-8429/2006-321/6, принятое судом в составе судьи Киселевой Т.В.,

по иску Тихоновой Лидии Ивановны

к Открытому акционерному обществу "Нововятский ЛПК", Открытому акционерному обществу "Центральная компания концерна "Вятка-Лес-Инвест"

о привлечении к субсидиарной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилась Тихонова Лидия Ивановна (далее Тихонова Л.И., истец) с иском к Открытому акционерному обществу "Нововятский ЛПК" (далее Общество, ответчик 1), Открытому акционерному обществу "Центральная компания концерна "Вятка-Лес-Инвест" (далее Компания, ответчик 2) о привлечении органа управления ОАО "Нововятский ЛПК", ОАО "ЦКК "Вятка-Лес-Инвест" к субсидиарной ответственности в выплатах возмещения вреда, причиненного ОАО "Нововятский ЛПК здоровью истца в размере 535.289 руб. 97 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 56, 60, 61-65, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Кировской области от 08 декабря 2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что настоящий спор не является возникшим между участником хозяйственного товарищества или общества и самим товариществом (обществом) и не связан с осуществлением предпринимательской и экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Тихонова Л.И. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 и привлечь орган управления ОАО "Нововятский ЛПК", ОАО "ЦКК "Вятка-Лес-Инвест" к субсидиарной ответственности в выплатах возмещения вреда в размере 535.289 руб. 97 коп., причиненного ОАО "Нововятский ЛПК" здоровью истца. Истец считает, что в соответствии с Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 дела, предусмотренные статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Конкурсный управляющий Горева О.Е. в отзыве на апелляционную жалобу сообщила о ликвидации ответчика по делу - ОАО "Нововятский ЛПК" в результате завершения процедуры конкурсного производства.

2-ой ответчик отзыв не представил.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия ответчиков, по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании Тихонова Л.И. заявила ходатайство о привлечении к участию в судебном разбирательстве в качестве 3-го лица Кировский региональный Фонд социального страхования на основании пункта 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из содержания указанной нормы, суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство заявителя жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьями 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу определение является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, Тихонова Л.И., не являющаяся индивидуальным предпринимателем, обращаясь по настоящему делу в арбитражный суд, мотивировала свои требования тем, что основной должник ОАО "Нововятский ЛПК" за все время проведения конкурсного производства не произвел выплату по возмещению вреда здоровью в сумме 535.289 руб. 97 коп., включенную определением арбитражного суда Кировской области от 10.08.2004 по делу N А28-122/03-346/6-296 в первую очередь реестра требований кредиторов предприятия-должника, поэтому в силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть привлечены к субсидиарной ответственности орган управления ОАО "Нововятский ЛПК", ОАО "ЦКК "Вятка-Лес-Инвест", как учредитель.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что спор по рассматриваемому делу не является экономическим и не относится к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с частью 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующими в деле лицами, в том числе истцами и ответчиками, могут быть граждане (физические лица), не являющиеся индивидуальными предпринимателями, но лишь при рассмотрении дел, указанных в части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к которым данный иск не относится.

При данных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суд правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя жалобы на то, что, прекратив производство по делу, суд тем самым ограничил заявителю доступ к правосудию, не может быть признана состоятельной, поскольку, заявитель не лишен возможности защищать свои права и законные интересы в порядке, установленном законом, с соблюдением правил о подведомственности.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Кировской области от 08.12.2006 по делу N А28-8429/06-321/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тихоновой Людмилы Ивановны - без удовлетворения.

Взыскать с Тихоновой Людмилы Ивановны в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева