Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2007 г. N 02АП-1477/07

22 мая 2007 г.

Дело N А17-990/5-2005

(Дата объявления резолютивной части).

05 июня 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05.06.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя Елисеевой К.А. по доверенности от 12.12.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2007 г., принятое судьей Тимошкиным К.А. по заявлению

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги (далее по тексту - Общество, ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - Управление, ответчик) от 10.03.2005 г. N 3 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 100 000 руб.

Решением от 02.03.2007 г. суд признал незаконным и отменил постановление Управления от 10.03.2005 г. N 3 в части наложения штрафа в сумме 100 000 руб. и снизил размер штрафа до 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение нормы материального права, выразившееся в неверном истолковании части 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

Управление в отзыве на жалобу сообщило, что решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель Общества поддержал свои доводы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 11.02.2005 г. Управление определением N 1 возбудило дело по признакам нарушения статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон о конкуренции) в отношении ОАО "Российские железные дороги". В соответствии с пунктом 5 данного определения ОАО "РЖД" обязано представить в срок до 01.03.2005 г. необходимые для рассмотрения дела документы, материалы и объяснения.

К установленному сроку Обществом не представлены документы и материалы, объясняющие установление расстояния (L), для хозяйствующих субъектов: ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", ОАО "Ивановский бройлер", ИП Малышев И.М., ИП Романовский В.Н. - от станции выгрузки до станции нахождения дезпромстанции Иваново-сортировочное, не представлена расшифровка каждой составляющей по определению величины Е ji для каждого из заинтересованных лиц и объяснения по применяемым конкретным значениям всех параметров при расчете "енко".

Усмотрев в непредставлении информации, необходимой для рассмотрения дела по признакам нарушения статьи 5 Закона о конкуренции, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ, Управление 15.03.2005 г. в отношении Общества составило протокол об административном правонарушении N 2 по указанной статье КоАП РФ.

15.03.2005 г. Управлением рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление N 3 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1 000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 000 руб.

Указанное постановление Обществом оспорено в судебном порядке.

При рассмотрении дела о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2005 г. суд первой инстанции установил, что запрошенная антимонопольным органом информация представлена Обществом не в полном объеме, следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.8 Кодекса. Вместе с тем, судом установлено, что при назначении административного наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление в части наложения штрафа, снизил сумму штрафа до 50 000 руб.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно статьям 11, 18 Закона о конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за соблюдением требований антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона антимонопольный орган вправе проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах.

В силу статьи 14 Закона коммерческие и некоммерческие организации (их руководители), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные наделенные функциями или правами указанных органов власти органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны по требованию антимонопольного органа представлять достоверные документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления антимонопольным органом его законной деятельности.

Таким образом, антимонопольный орган вправе запросить информацию, необходимую для осуществления его деятельности. При этом организации должны представить всю имеющуюся у них информацию, необходимую антимонопольному органу, поскольку Закон не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.

Суд первой инстанции, всесторонне, объективно и полно исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что Общество в нарушение положений названных норм права не представило имеющуюся у него информацию, а именно: документы и материалы, объясняющие установление расстояния (L), для хозяйствующих субъектов: ОАО "Ивановский хлебокомбинат N 3", ОАО "Ивановский бройлер", ИП Малышев И.М., ИП Романовский В.Н. - от станции выгрузки до станции нахождения дезпромстанции Иваново-сортировочное, не представлена расшифровка каждой составляющей по определению величины Е ji для каждого из заинтересованных лиц и объяснения по применяемым конкретным значениям всех параметров при расчете "енко", что свидетельствует о наличии в действиях Общества по состоянию на 01.03.2005 г. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.8 Кодекса.

Факт предоставления части информации не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, поскольку привлечение к административной ответственности не освобождает указанное лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание (часть 4 статьи 4.1. КоАП РФ).

Ссылка в жалобе на неправильную квалификацию действий Общества в соответствии с частью 2 статьи 19.8 КоАП РФ отклоняется, как неосновательная.

Названная норма является специальной, предусматривает ответственность за непредставление сведений (информации) именно в антимонопольные органы и органы регулирования естественных монополий.

Получение антимонопольным органом только части сведений (информации) по усмотрению лица, которое обязано их представить в соответствии со статьей 14 Закона о конкуренции, не может считаться представлением сведений (информации) по запросу антимонопольного органа. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о соответствии оспариваемого по делу постановления ответчика требованиям части 2 статьи 19.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ссылка заявителя жалобы на неверное толкование судом части 2 статьи 19.8 КоАП РФ является необоснованной.

Уменьшение размера штрафа за совершение вменяемого административного правонарушения до минимального размера санкции судом первой инстанции произведено правильно с учетом оценки степени вины заявителя. В названной части судебный акт не обжалуется.

Нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.03.2007 г. по делу N А17-990/5-2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова