Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 12АП-5718/15

г. Саратов

03 июля 2015 г.

Дело N А57-25739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барышниковой В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" - Коваленко М.Г., по доверенности от 12.01.2015,

представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" - Красильниковой А.А., N 04/5198 от 22.04.2015, Райковой Е.А., N 04/4583 от 10.04.2015,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года по делу N А57-25739/2014 (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал", г. Саратов (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1", г. Саратов (ИНН 6450932741, ОГРН 1086450002132), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" (далее - МУПП "Саратовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" (далее - ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1", ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период июнь, август, октябрь 2013 года, январь, март 2014 года в размере 144 622,95 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области суда от 30 апреля 2015 года исковые требования МУПП "Саратовводоканал" - удовлетворены частично.

С ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" в пользу МУПП "Саратовводоканал" взыскана задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за период июнь, август, октябрь 2013 года, январь, март 2014 года в размере 113 181,28 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований МУПП "Саратовводоканал" - отказано.

С ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 264,54 руб.

С МУПП "Саратовводоканал" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 642,33 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУПП "Саратовводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа удовлетворений требований, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с действующим законодательством РФ арбитражный суд не правомочен уменьшать размер исковых требований на сумму возможной переплаты за иные периоды, не входящие в предмет иска по делу, в отсутствие встречного искового заявления либо заявления о зачете излишне уплаченных сумм со стороны ответчика в адрес истца, в связи, с чем выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норма права.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2008 между МУПП "Саратовводоканал" (Предприятие ВКХ) и ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" (Абонент) был заключен договор N 8691 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 1.1 договора от 11.09.2008 N 8691 Предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды Абоненту и приём от него сточных вод на условиях договора, а Абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 2.2 договора от 11.09.2008 N 8691 Предприятие ВКХ обязуется: обеспечивать объёмы услуг по водоснабжению и водоотведению в соответствии с СанПиН-2.1.4.10.74-01; обеспечивать питьевой водой Абонента: (на основании расчёта согласно СНИП и практических замеров до момента установки средств измерений) в количестве: 839 м 3/сут., 25172 м 3/мес., 308544 м 3/год; принимать сточные воды в систему канализации Предприятия ВКХ от Абонента в количестве: 787 м 3/сут., 23617 м 3/мес., 283404 м 3/год; стоки от горячего водоснабжения: 104 м 3/сут., 3136 м 3/мес., 37632 м 3/год.

В соответствии с пунктом 2.4 договора от 11.09.2008 N 8691 Абонент обязан: производить оплату за израсходованную питьевую воду и принятые сточные воды с начала фактического водопотребления до момента заключения договора.

Датой начала фактического водопотребления считается 01.05.2008. Расчёт за период фактического водопотребления производится Абонентом единовременно на основании счета-фактуры, по тарифам, действующим на день расчёта.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 11.09.2008 N 8691 учёт количества отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения, производится в соответствии с данными учёта фактически, израсходованной питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений. Количество сточных вод от горячего водоснабжения учитывается в общем объёме стоков в соответствии с данными учёта фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений либо по счетам от теплоснабжающей организации, которые Абонент обязан предоставлять Предприятию ВКХ не позднее 10 числа следующего за расчётным месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 11.09.2008 N 8691 расчёты за питьевую воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производятся на основании постановления администрации г. Саратова от 28.09.2007 N 820 по тарифам: на услугу водоснабжения питьевой водой: 10,06 руб. /куб. м, (с НДС); на услуги водоотведения и очистки сточных вод: 4,56 руб. /куб. м, (с НДС).

Согласно пункту 4.2 договора от 11.09.2008 N 8691 расчёты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путём выставления Предприятием ВКХ платёжного требования в акцептном порядке в отделении банка Абонента, оплата которого производится: путём перечисления денежных средств, собранных от населения на расчётный счёт Предприятия ВКХ или путём внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды Абонента, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Предприятия ВКХ или путём внесения Абонентом денежных средств в кассу Предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов Абонентом. Окончательный расчёт за израсходованную Абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25 числа месяца следующего за расчётным.

В соответствии с пунктами 8.1 и 8.2 договора от 11.09.2008 N 8691 начало срока действия договора с 01.05.2008.

Окончание срока действия договора 31.12.2008. Договор считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о его расторжении.

Как правильно указал суд первой инстанции, между МУПП "Саратовводоканал" и ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" заключен договор энергоснабжения, положения о котором регулируются разделом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

МУПП "Саратовводоканал" отпустило ООО "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1": за период с июля 2013 года по март 2014 года питьевую воду по цене 14,48 руб. за 1 м 3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 6,93 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утверждённым постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 N 45/71.

Факт оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учёта за спорный период времени.

За период: июнь, август, октябрь 2013 года, январь, март 2014 года ответчику были выставлены для оплаты за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приём сточных вод счета, и платёжные требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части, суд первой инстанции учел следующее.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод по договору от 11.09.2008 года N 8691.

Ответчик представил контррасчет задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (стоки ГВС), согласно которому муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" необоснованно предъявило к оплате обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных за период: июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль 2014 в размере 16951,76 руб.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее - Правил), определено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктом 19 Правил установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется по соответствующей формуле, приведенной в подпункте 3.

Из контррасчета задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (стоки ГВС) представленного ответчиком следует, что ответчик при расчете количества стоков ГВС в многоквартирных домах оборудованных приборами учета использовал представленные в материалы дела показания приборов учета количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя, так и счет-фактуры, предъявленные поставщиком коммунального ресурса к оплате.

Согласно представленным ответчиком в арбитражный суд первой инстанции счетам-фактурам и платежным поручениям следует, что с учетом всех произведенных платежей и необоснованного предъявления истцом к оплате завышенного объема коммунального ресурса и последующей оплате завышенного объема, задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2013 года по март 2014 года составляет 113181,28 руб.

При этом суд первой инстанции учел, что назначение всех произведенных ответчиком платежей, исходя из содержания их назначения, позволяет отнести их в счет оплаты по заключенному сторонами договору.

При необоснованном предъявлении истцом к оплате завышенного объема энергоресурса, произведенные ответчиком платежи в части оплаты завышенного объема следует учитывать либо в качестве оплаты текущей задолженности за поставленную тепловую энергию либо в качестве предварительной оплаты за тепловую энергию в счет предстоящих периодов, при отсутствии задолженности за текущий период.

В связи с чем, для защиты своих прав ответчику не требуется ни предъявление встречного иска, ни заявление о зачете однородных требований.

Таким образом, изучив представленный ответчиком контррасчет задолженности по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, в соответствии с представленными в материалы дела показаниями приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (стоки ГВС) арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовводоканал" необоснованно предъявило к оплате обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" за услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период: июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль 2014.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были пересмотрены объёмы начислений по водоснабжению и водоотведению ООО "УК Волжская ЖЭК" за период, выходящий за рамки искового.

На основании представленных в материалы дела возражений ответчика, суд первой инстанции посчитал, что в связи с неверно произведённым истцом расчётом объёма потреблённых услуг за июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль 2014 года ответчик излишне, уплатил истцу денежные средства в размере 17 047, 77 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в предмет доказывания по данному делу включил обстоятельства, связанные с установлением объёма и стоимости оказанных услуг не только в исковой период (июнь, август, октябрь 2013 года, январь, март 2014 года), но и в период, не являющийся исковым (июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль 2014 года).

При этом суд первой инстанции пришёл к выводу, что ответчику для защиты своих прав не требуется ни предъявление встречного иска, ни заявления о зачёте однородных требований.

Однако, в данной части выводы суда являются неверными, поскольку истец самостоятельно определяет основания (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику) и предмет (материально-правовое требование к ответчику), а суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Из представленных ответчиком в суд первой инстанции счетов-фактур и платежных поручений следует, что все произведённые ответчиком платежи содержат указания не только на оплату по конкретному договору за определенный год, но и месяцы (то есть, расчетные периоды по договору), за которые производится оплата.

Ни заключенный между сторонами договор, ни действующее законодательство не позволяет при указании в платежных документах совершенно определенного назначения произведенного платежа учитывать данные платежи в качестве исполнения обязательства за иной период.

При указанных обстоятельствах, вывод суд первой инстанции о том, что ответчику для защиты своих прав не требуется ни предъявление встречного иска, ни заявления о зачёте однородных требований является ошибочным, так как назначение произведенных платежей, согласно представленным ответчиком платежных поручений, не позволяло их принять в качестве доказательств исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса за исковой период (июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2013 года, февраль 2014 года).

При этом, ответчик не лишен права путем самостоятельного волеизъявления обратиться в суд с иском к МУПП "Саратовводоканал" о взыскании излишне уплаченных сумм за те периоды, за которые была произведена переплата.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в части 17 047, 77 руб. долга.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2015 года по делу N А57-25739/2014 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" 17 047, 77 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" в доход Федерального бюджета Российской Федерации 4 906, 87 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания - 1" в пользу муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина