Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 19АП-3030/15

город Воронеж

3 июля 2015 г.

Дело N А36-4388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Сапрофит": Рыжкова И.А., представителя по доверенности от 20.04.2015; Почуевой Л.Н., представителя по доверенности от 20.04.2015;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области: Потькалова К.А., представителя по доверенности от 28.01.2013;

от Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба Сошки": Белянской Е.С., представителя по доверенности от 01.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сапрофит" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2015 по делу N А36-4388/2014 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сапрофит" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области о признании незаконными действий государственного органа и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сапрофит" (далее - ООО "Сапрофит", общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области о признании незаконными действий филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, содержащихся в записи с кадастровым номером 48:02:000000:7007 в разделе 10 "особые отметки" и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащиеся в записи с кадастровым номером 48:02:000000:7007 в разделе 10 "особые отметки", следующего содержания: "Наименование - Автотранспортный цех 24-49 (Лит. 24Б). Согласно раздела Технического плана 29.05.2014 года "Заключение кадастрового инженера": в результате натурного обследования выявлено, что контур сооружения представляет собой совокупность 7 обособленных контуров. Данный объект недвижимости используется в качестве единого объекта недвижимости, который состоит из: 1. Отстойник (V=26667 куб.м.) 2. Карты доочистки (V=30957 куб.м.) 3. Насосная станция перекачки жидкой фракции насосных стоков (V=135 куб.м.) 4. Производственно-вспомогательное здание (V=198 куб.м.) 5. Блок-секция (V=384 куб.м.). 6. Иловые площадки (V=69716 куб.м.) 7. Насосная канализационная станция перекачки производственных и очищенных хоз. бытовых отходов (V=2343 куб.м) кадастровый паспорт подготовлен на основании запроса N 48-0-1-23/4001/2014-15299 от 03.07.2014 г. Наименование: автотранспортный цех 24-29. Исполнитель работ: Черных Наталья Валентиновна. ООО "Липецкоблземсервис", 48-10-23" (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Грязинского муниципального района Липецкой области, Общества с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба Сошки".

Решением суда от 27.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Сапрофит" обратилось Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что технический план не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Технический план, составленный на основании сведений, содержащихся в декларации, а не в проектной документации или в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и актам Министерства экономического развития РФ. Включенные техническим планом в состав свалки жидких отходов объекты технологически не связаны со свалкой жидких отходов и относятся к другому объекту недвижимости - подсобному хозяйству, принадлежащему заявителю. Кадастровый инженер не имеет права и специального образования, чтобы своим умозаключением определить связана ли технологически свалка жидких отходов с объектами, расположенными на удалении нескольких километров от нее. Такие сведения могут быть включены в технический план исключительно на основании технической документации и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

В отзыве на жалобу Общество с ограниченной ответственностью "Региональная утилизирующая служба Сошки" указывает, что технический план на спорный объект полностью соответствует нормам действующего законодательства. Законодательство не запрещает готовить технический план на основании декларации, поскольку она является неотъемлемой частью технического плана.

В отзыве на жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области указывает, что судом области правильно применены нормы действующего законодательства по включению в состав технического плана декларации об объекте недвижимости.

В судебное заседание Администрация Грязинского муниципального района Липецкой области не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 08.01.2004 между Администрацией Грязинского района и ООО СХПП "Сошки" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель представил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 3 569 га, из них сельхозугодий - 3 096 га, в том числе пашни 1 661 га, сенокосы - 125 га, пастбища - 1 510 га, деревья, кустарники - 61 га, 2 га - под водой, 59 га - под застройками, 150 га - болотами, находящийся по адресу : Грязинский район, с.Сошки, из земель сельскохозяйственного назначения согласно постановлению Главы администрации Грязинского района от 15.12.2003 N 2474 для ведения сельскохозяйственного производства.

24.11.2010 между ООО "СХПП "Сошки" (правообладатель) и ООО "Сапрофит" (правопреемник) был заключен договор, в соответствии с которым ООО "СХПП "Сошки" передало ООО "Сапрофит" свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 52 от 08.01.2004, предметом которого являлись земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения : площадью 29773600 кв.м. с кадастровым номером 48:02:102 03 01:0400 и площадью 5762589 кв.м. с кадастровым номером 48:02:103 01 01:1183, расположенные по адресу : Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки, срок договора аренды был установлен - до 07.04.2033.

В процессе использования указанного земельного участка заявителем было установлено, что на земельном участке, находящемся в аренде, расположен объект недвижимого имущества - Автотранспортный цех (свалка жидких отходов), кадастровый номер 48:02:0000000:7007, не принадлежащий заявителю.

В целях уточнения правового режима использования вышеуказанного объекта, ООО "Сапрофит" обратилось в ФГБУ ФКП Росреестра с заявлением о предоставлении кадастровой выписки о здании, сооружении.

Считая действия филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра" по Липецкой области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, содержащихся в записи с кадастровым номером 48:02:000000:7007 в разделе 10 "особые отметки", не соответствующими статьям 4,22,41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", и нарушающими права заявителя на пользование арендованным земельным участком, ООО "Сапрофит" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что объект недвижимости с кадастровым номером 48:02:0000000:7007 относится к единому недвижимому комплексу. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости применительно к статье 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ представлено не было.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "РУС Сошки" является собственником объекта недвижимого имущества - Автотранспортный цех (свалка жидких отходов), назначение: нежилое. Площадь: объем 130400 куб.м. Инвентарный номер: 269прю\14.Литер 24Б,24-29, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Сошки, кадастровый (или условный) номер: 48:02:0000000:7007.

28.05.2014 ООО "РУС Сошки" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Липецкой области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 48:02: 0000000:7007 в соответствии с прилагаемыми документами: решением учредителей от 11.11.2013 N 1, справкой от 12.05.2014 N 12, техническим планом сооружения.

Действия ООО "РУС Сошки" соответствовали порядку подачи заявления для осуществления государственного кадастрового учета, предусмотренного статьями 21,22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В пакете документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, имелся также технический план, его графическая и текстовая части, а также декларация об объекте недвижимости ООО "РУС Сошки".

Согласно техническому плану, выполненного кадастровым инженером Черных Н.В., в результате натурного обследования было выявлено, что сооружение с кадастровым номером 48:02:0000000:7007 имеет объем 130400 куб.м. Контур сооружения представляет собой совокупность 7 обособленных контуров. Данный объект недвижимости используется в качестве единого объекта недвижимости, который состоит из : 1) Отстойника (V=26667 куб.м.) 2. Карты доочистки (V=30957 куб.м.) 3. Насосной станции перекачки жидкой фракции насосных стоков (V=135 куб.м.) 4. Производственно-вспомогательного здания (V=198 куб.м.) 5. Блок-секции (V=384 куб.м.). 6. Иловых площадок (V=69716 куб.м.) 7. Насосной канализационной станции перекачки производственных и очищенных хоз. бытовых отходов (V=2343 куб.м). В ходе проведения работ определено местоположение сооружения, которое ранее было зарегистрировано Лит.24Б. Автотранспортный цех 24-29, свалка жидких отходов.

Согласно объяснению кадастрового инженера Черных Н.В. исследуемый объект недвижимости изначально (при предыдущем собственнике) использовался как свалка бытовых отходов с расположением на территории отстойников, специальных емкостей и хранилищ, насосных станций, производственно-вспомогательных и подсобных зданий.

При подготовке технического плана по учету изменений объекта недвижимости, характеристика объекта недвижимости не изменилась и на момент составления плана использовалось для тех же целей, как единый объект-свалка жидких отходов, что было обусловлено его технологическим использованием и функциональным назначением сооружений : жидкие отходы собирались в отстойниках (1), через насосную (2) перекачивались в карты доочистки (3), а учет всех действий происходил в производственно-вспомогательном здании (4), также и насосная (7) служила для перекачки, затем водная часть отходов (после отжима жидких отходов) использовалась для технологических нужд, а пастообразная часть отходов (ил) перевозилась в отдаленную часть свалки на иловые площадки (6) для размещения ила в удалении от всех объектов инфраструктуры производства.

Технический план составлен в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказом Минэкономразвития РФ от 23.11.2011 N 693.

В качестве довода жалобы указывается, что технический план не соответствует требованиям закона и иных правовых актов. Технический план, составленный на основании сведений, содержащихся в декларации, а не в проектной документации или в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию по форме и содержанию не соответствует требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и актам Министерства экономического развития РФ. Включенные техническим планом в состав свалки жидких отходов объекты технологически не связаны со свалкой жидких отходов и относятся к другому объекту недвижимости - подсобному хозяйству, принадлежащему заявителю. Кадастровый инженер не имеет права и специального образования, чтобы своим умозаключением определить связана ли технологически свалка жидких отходов с объектами, расположенными на удалении нескольких километров от нее. Такие сведения могут быть включены в технический план исключительно на основании технической документации и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Так в соответствии с п. 4 Приказа Минэкономразвития РФ от 13.12.2010 N628 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке" декларация заполняется в случае отсутствия разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 41 Закона N221-ФЗ технический план готовится и заверяется квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

В соответствии с Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.09.2014 N10-3130-КЛ "О подготовке технических планов" с целью обеспечения кадастрового учета таких объектов недвижимости и дальнейшего включения их в гражданско-правовой оборот, по мнению Учреждения, в отношении объектов недвижимости, на которые по каким-либо причинам отсутствует разрешительная и техническая документация, технический план может быть подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной в установленном порядке.

При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана обязательно должна быть приведена информация о мерах, предпринятых кадастровым инженером для получения указанной документации, а в "Приложении" технического плана должны присутствовать копии документов, подтверждающих данную информацию (справки, письма и т.п. уполномоченных органов и организаций (в том числе осуществляющих хранение соответствующей документации), в распоряжении которых может находиться указанная в части 8 статьи 41 Закона о кадастре документация).

Из анализа имеющего в материалах дела технического плана следует, что раздел "Заключение кадастрового инженера" соответствует изложенным выше требованиям Закона.

Из заключений кадастрового инженера следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 48:02:0000000:7007 относится к единому недвижимому комплексу, поскольку каждый из семи контуров не мог использоваться отдельно друг от друга (т.3 л.д. 142).

Статьей 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

На основании изложенного, выводы кадастрового инженера о едином недвижимом комплексе соответствуют нормам действующего законодательства.

Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы жалобы относительно того, что кадастровый инженер не имеет права и специального образования, чтобы определить, связана ли технологически свалка жидких отходов с объектами, расположенными на удалении нескольких километров от нее, являются несостоятельными, как основанный на неверном толковании норм права, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании поступивших документов органом кадастрового учета было принято решение "Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе учете, изменений, либо снятии с учета части объекта недвижимости) от 30.05.2014 N 48/14-38476.

Оснований для принятия решения об отказе, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ не имелось.

Доказательств обратного ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку при обращении с заявлением были представлены все необходимые документы, подготовленные уполномоченным лицом, а полномочий на проведение юридической экспертизы документов у кадастровой палаты не имеется, суд первой апелляционной приходит к выводу о том, что органом кадастрового учета было принято верное и законное решение "Об учете изменений объекта недвижимости".

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат новых фактов, которые не были исследованы при рассмотрении дела в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда области, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1500 рублей.

При подаче апелляционной жалобы Обществом была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 50 от 23.04.2015.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2015 по делу N А36-4388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В. Донцов Н.Д. Миронцева