Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2007 г. N 02АП-2899/07

13 сентября 2007 г.

Дело N А28-3649/07-86/2

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей С,Г. Поляковой, Л.В. Губиной

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Толстухин А.Н.. директор, Шишков А.В., доверенность N 18 от 10.09.07г.

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Союз"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 25.06.2007 г. по делу N А28-3649/07-86/2,

принятое судом в составе судьи Н.М. Шубиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пинюгский комплексный леспромхоз",

- межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Кировской области,

- федеральному государственному учреждению "Пинюгский лесхоз",

- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе,

- открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога"

Третьи лица: Служба судебных приставов по Подосиновскому району Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кировской области,

- Управление федеральной регистрационной службы по Кировской области,

Об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пинюгский комплексный леспромхоз" (далее - ООО Пинюгский КЛПХ, ответчик), Межрайонной ИФНС России N 1 по кировской области, ФГУ "Пинюгский лесхоз", Управлению пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" с требованиями об освобождении от ареста здания магазина площадью 164,6 кв.м., кадастровый номер 43:27:020105:0082:1412/03/Б., приобретённого им по договору купли-продажи от 15.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не является собственником арестованного имущества.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Союз" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда кировской области отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности ограничивает право ООО "Союз" лишь на совершение сделок по отчуждению имущества, наложение ареста на помещение, которое к этому времени находилось в его владении и пользовании, является незаконным.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Подосиновском районе в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда в силе.

Остальные ответчики и третьи лица отзыва на апелляционную жалобу не представили. О дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25 июня 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в силу следующего.

15 февраля 2007 г. между ООО "Пинюгский КЛПХ" (продавец) и ООО "Союз" был подписан договор ( т. 1 л.д. 23) по которому продавец передаёт в собственность покупателю здание магазина, общей площадью 164,6 кв.м, кадастровый номер: 43:27:020Ю5:0082:1412/03/Б, расположенное по адресу: Кировская область, Подосиновский район, п.Пинюг, ул.Пролетарская, д.18 - стоимостью 26000 рублей (п. 1.1,3.1 договора).

Согласно пункту 1.2, 1.3 договора объект никому не продан, не заложен, не обещан, в споре и под арестом не состоит, судебного спора по нему не имеется, свободен от притязаний третьих лиц, принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи N 13/9 от 15.01.2002 г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии 43 АБ N 217204 от 09.12.2002 г.

В соответствии с п. З I договора Покупатель в течении 30 календарных дней со дня передачи Объекта и подписания сторонами акта приема-передачи объекта производит оплату стоимости путем перечисления на расчетный счет Продавца либо путем зачета встречных требований на сумму стоимости Объекта. Государственная регистрация перехода права собственности на объект производится после оплаты его стоимости (п.5.1 договора).

Факт передачи недвижимости продавцом и принятие ее покупателем подтверждаются подписанным сторонами актом приема-передачи от 15.02.2007 г. (т. 1 л.д. 26)

Во исполнение условий договора Покупатель перечислил Продавцу платежным поручением N 43 от 22.02.2007 г. 26000 рублей (т. 1 л.д. 35).

22 февраля 2007 г. стороны передали документы на регистрацию перехода права собственности на здание магазина (т. 1 л.д. 27).

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств N 27/5728/1274/1/2006 от 18.12.2006 Г., N, N27/1173/170/2/2007 от 14.02.2007 г., N 27/1514/420/1/2007 от 19.03.2007 г., сводного исполнительного производства N27/495/198/1/2006-С от 12.03.2007 Г., возбужденных на основании исполнительных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя по Подосиновскому району УФССП по Кировской области от 21.02.2007 г. (т. 1 л.д. 28,29) был произведен арест на имущество должника - ООО "Пинюгский КЛПХ" и объявлен запрет должнику на распоряжение имуществом, в том числе и недвижимостью.

Согласно акта описи и ареста имущества должника от 27.03.2007 г. (т. 1 л.д. 72) аресту подвергнуто здание магазина по адресу: п.Пинюг, ул.Пролетарская, д. 18, одноэтажное, в деревянном исполнении, которое оставлено на ответственное хранение директору ООО "Пинюгский КЛПХ" с правом пользования.

ООО "Союз", считая себя добросовестным и законным приобретателем данного имущества, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста здания магазина.

Согласно статье 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В качестве заинтересованных лиц закон определяет собственника этого имущества или иное лицо, владеющее имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование законного владения имуществом истец представил договор купли-продажи недвижимого имущества,

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В рассматриваемом случае ООО "Союз" (покупатель) обладает статусом титульного владельца, поскольку владеет недвижимым имуществом на законном основании - по договору купли - продажи, исполненному контрагентами, и, следовательно, ООО "Союз" является надлежащим истцом по делу.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 Кодекса предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Переход права собственности на спорное здание от ООО "Пинюгский КЛПХ" к ООО "Союз" не зарегистрирован, поэтому право собственности у истца не возникло.

Согласно статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация права.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимости до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю формально (для третьих лиц) собственником имущества остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на недвижимость, являющуюся объектом договора продажи.

Таким образом, формально не являясь собственником спорного помещения, ООО "Союз" не вправе требовать освобождения его от ареста. Наличие исполненного договора купли-продажи объекта недвижимости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

С учётом изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано истцу в удовлетворении иска. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2007 г. по делу N А28-3649/07-86/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Л.В. Губина