Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 г. N 02АП-1498/07

25 мая 2007 г.

Дело N А31-6092/2005-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляковой С.Г.

Ознакомившись с апелляционной жалобой МП г. Костромы "Горэнергосервис"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.07г. по делу N А31-6092/2005-16

по иску МП г. Костромы "Горэнергосервис"

к ОАО "Костромаэнерго"

третье лицо: Дума г.Костромы, Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, Администрация г.Костромы

о признании сделки недействительной

Установил:

МП г. Костромы "Горэнергосервис" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Костромской области от 19 марта 2007 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 года апелляционная жалоба МП г. Костромы "Горэнергосервис" была оставлена без движения, в связи с нарушением требований, предъявляемых к форме и содержанию апелляционной жалобы статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 18 мая 2007 года.

25 мая 2007 года при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству апелляционного суда установлено, что заявителем устранены не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения - не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, заявителем не в полном объёме устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - МП г. Костромы "Горэнергосервис".

2. Возвратить МП г. Костромы "Горэнергосервис" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 178 в сумме 1000 (одна тысяча) руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины

3. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судья

Полякова С.Г.