Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 02АП-1151/07

23 апреля 2007 г.

Дело N А28-1918/2007-51/27

(Оглашена резолютивная часть постановления).

27 апреля 2007 года

( изготовлен полный текст постановления)

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лысовой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Нововятский лыжный комбинат"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.07г. по делу N А28-1918/2007-51/27, принятое судьей Кононовым П.И.

по заявлению ОАО "Нововятский лыжный комбинат"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в ПриФО

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

при участии представителей сторон:

от заявителя: Телеш В.В.- представитель по доверенности от 18.04.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Нововятский лыжный комбинат" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, ответчик) от 12.01.2007 г. о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 06.03.2007 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, мотивируя тем, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права, в частности, часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Ответчик доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции 14.12.2006 г. Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе выявлен факт нарушения Обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством, а именно: Общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2006 г., т.е. не позднее 15.10.2006 г.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований пункта 4 статьи 93 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ, подпунктов 8.1.1, 8.5.1 и 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России N 05-5/пз-н от 16.03.2005 г., Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе 15.12.2006 г. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском Федеральном округе от 15.12.2006 г. за указанное правонарушение заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 30 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Кировской области.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 15.19 КоАП РФ, вины ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании пункта 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в своих нормативно-правовых актах устанавливает состав, порядок и сроки раскрытия информации в форме ежеквартального отчета.

В силу пунктов 12,13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и пункта 5.14 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 317, обеспечение раскрытия информации и создание общедоступной системы раскрытия информации относится к полномочиям Федеральной службы по финансовым рынкам.

В соответствии с вышеназванными нормами права, Федеральная служба по финансовым рынкам 16.03.2005 г. в редакции приказа N 05-5/пз-н утвердила Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

На основании пунктов 8.1.1, 8.5.1 названного Положения открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения об аффилированных лицах акционерного общества в форме списка аффилированных лиц. Открытое акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала список аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале (пункт 8.5.3 указанного Положения).

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному предоставлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Материалами дела подтверждается, что Общество список своих аффилированных лиц в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала по состоянию на 30.09.2006 г., т.е. в срок не позднее 15.10.2006 г., в нарушение положений названых норм права не представило. Данный факт Обществом не отрицается.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины Общества в несвоевременном представлении списка аффилированных лиц в регистрирующий орган отклоняется, поскольку Общество не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о рынке ценных бумаг, в т.ч. по раскрытию информации на рынке ценных бумаг об аффилированных лицах.

Доводы заявителя жалобы о том, что у него отсутствует обязанность по ведению учета своих аффилированных лицах и соответственно раскрытию информации об аффилированных лицах, не основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апеллянта о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, несостоятельны в силу следующего.

В статье 23.47 КоАП РФ перечислены органы, уполномоченные в области рынка ценных бумаг рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.17 - 15.24 КоАП РФ. К их числу относится федеральный орган исполнительной власти - Федеральная служба по финансовым рынкам России и ее региональные отделения.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Приказом ФСФР России от 12.11.2004 N 04-936/пз-н (в редакции от 30.03.2005 N 05-7/пз-н) утвержден перечень должностных лиц территориальных органов ФСФР, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с указанным перечнем составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены: руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители; иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами, осуществляют контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

Согласно приказу РО ФСФР России в ПриФО от 16.08.2006 г. N 49/1 составлять протоколы об административных правонарушениях вправе старшие специалисты первого разряда территориального отдела РО ФСФР России в Приволжском федеральном округе в Кировской области.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 15.12.2006 г. составлен старшим сотрудником 1 разряда территориального отдела Регионального отделения ФСФР России в Приволжском федеральном округе в Кировской области Зубаревым А.Н., т.е. лицом, уполномоченным на совершение указанного процессуального действия в соответствии с законодательством.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В.Лысова

Судьи

А.В.Караваева Г.Г.Буторина