Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2007 г. N 02АП-1228/07

г. Киров

14 мая 2007 г.

Дело N А28-10437/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 14 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

Судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.

При ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.,

При участии

От истца - по доверенности Ветлужских Э.А.,

От ответчика - по доверенности Оглоблин А.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" на решение от 28.02.07. по делу N А28-10437/2006-467/17 Арбитражного суда Кировской области

по иску Открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"

к Муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал"

о взыскании 2 174 341 руб. 88 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Нововятский "Водоканал" (далее - МУП "Нововятский водоканал", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за предоставление услуги по приему сточных вод с объектов ответчика в сумме 2 171 530,34 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 811,54 руб.

Исковые требования основаны на статьях 314, 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истцом в отсутствие договора оказывались услуги по приему сточных вод в соответствии с расчетом, представленным ответчиком в период с 01.11.2006 г. по 30.11.2006 г., однако на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные услуги не оплачены.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 года исковые требования удовлетворены. Суд указал, что существование задолженности признано ответчиком, при этом довод ответчика о том, что истцом применены завышенные тарифы, не принят во внимание, поскольку МУП "Нововятский водоканал" является коммерческой организацией и не финансируется из бюджета.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Нововятский водоканал" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части непризнанной МУП "Нововятский водоканал" задолженности, в удовлетворении данной части исковых требований отказать. При этом указывает, что к МУП "Нововятский водоканал" не должен применяться тариф как к хозрасчетному предприятию за тот объем стоков, который был сброшен не самим МУП "Нововятский водоканал", а предприятиями и организациями, финансируемыми из бюджета.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает доводы апелляционной жалобы безосновательными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 г. по данному делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

30.07.2004 г. между Муниципальным образованием "Город Киров" и ОАО "ККС" был заключен договор N 4951 долгосрочной аренды муниципального имущества, в соответствии с которым ОАО "ККС" были переданы в аренду объекты водоснабжения и водоотведения, по которым осуществляется поставка питьевой воды на объекты ответчика и принимаются сточные воды.

Распоряжением главы администрации г. Кирова от 27.09.2006 г. N 4482 МУП "Нововятский водоканал" были переданы с 01.10.2006 г. функции водоснабжения, водоотведения, в связи с чем истец с 01.10.2006 г. по 30.11.2006 г. осуществлял прием сточных вод с объектов ответчика.

За принятые сточные воды истец выставил МУП "Нововятский водоканал" счет-фактуру N 36103 от 30.11.2006 г. на сумму 2 171 530,94 руб., в которой за 1 куб.м сточных вод, принятых от предприятий и организаций тариф составляет 9,18 руб. без НДС; для населения - 3,54 руб. без НДС; для бюджетных организаций - 9,18 руб. без НДС.

Ответчик признал задолженность в сумме 2 089 341,34 руб., поскольку полагает, что услуги по приему сточных вод от организаций, финансируемых из бюджета, должны оплачиваться по тарифу - 4,83 руб. без НДС.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом Распоряжением Службы по ценовому регулированию Кировской области от 29.03.2006 г. N 43 установлены тарифы на водоотведение для хозрасчетных предприятий и организаций - 9,18 руб., для предприятий и организаций, финансируемых из бюджета - 4,83 руб.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает, что осуществлял услуги по водоотведению организациям, финансируемым из бюджета, поэтому истец неправомерно применил для расчета его задолженности тарифы, используемые для хозрасчетных организаций.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При разрешении настоящего спора суд учитывает, что МУП "Нововятский водоканал" является в силу пункта 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией, не относится к категории предприятий, финансируемых из бюджета, а также то, что доказательства оказания услуг по водоотведению бюджетным организациям в материалы дела не представлены. При этом ответчик в подтверждение своего расчета задолженности перед истцом не представил доказательств обоснованности применения тарифа, установленного для организаций, финансируемых из бюджета.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не основанными на нормах права.

Исследование представленных обеими сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя (уплачена при подаче апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 г. по делу N А28-10437/2006-467/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Нововятский "Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак