Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2006 г. N 02АП-2801/06

31 августа 2006 г.

Дело N А29-3975/06а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судьей Ольковой Т.М.,

при участии в заседании

представителя заявителя Дмитриковой Е.В., доверенность от 10.01.2006 г.,

прокурора Момотюка В.В. удостоверение N 123004,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2006 г. по делу N А29-3975/06а, принятое судьей Полицинским В.Н.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз"

к Прокурору города Сыктывкара

о признании недействительным представления прокурора

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления исполняющего обязанности прокурора города Сыктывкара от 20.03.2006 года N 112ж/06, в котором содержится требование о принятии мер к устранению выявленных нарушений антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 11 июля 2006 года прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью указанного спора арбитражному суду.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Комирегионгаз" с определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что по характеру и субъектному составу сторон данный спор относится к компетенции арбитражного суда, так как оспариваемое представление затрагивает права и законные интересы ООО "Комирегионгаз" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сыктывкара проведена проверка по обращению председателя Жилищно-строительного кооператива - 17 Малафиева В.И. по факту расторжения ООО "Комирегионгаз" в одностороннем порядке договора поставки газа для бытовых нужд. По результатам проверки, проведенной прокуратурой города Сыктывкара, в адрес начальника Сыктывкарского представительства ООО "Комирегионгаз" вынесено представление от 20.03.2006 г. об устранении нарушений антимонопольного и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1). При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В рассматриваемом деле представление прокурора, направленное должностному лицу представительства общества, устанавливает неправомерность действий должностных лиц ООО "Комирегионгаз" и, исходя из предоставленных прокурору прав, не влечет последствий экономического характера для самого общества.

Таким образом, обжалуемое представление не относится к ненормативным актам государственных органов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам данного дела и имеющимся в нем доказательствам, основано на правильном применении норм процессуального права.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, о чем выносит судебный акт в виде определения (часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2006 г. вынесено в соответствии с нормами АПК РФ и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2006 г. по делу N А29-3975/06а оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Комирегионгаз" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова