Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2007 г. N 02АП-2906/07

05 сентября 2007 г.

Дело N А82-2297/2007-30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.А. Гуреевой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерная фирма "Интергео" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26 июня 2007 г. по делу N А82-2297/2007-30, принятое судом в лице судьи Н.В. Котоминой,

по иску ЗАО "Локотранс"

к ООО "Инженерная фирма "Интергео"

о взыскании 44.950 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 44.950 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2005 по 17.10.2006 по ставке рефинансирования 10,5% в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ.

Решением арбитражного суда от 26 июня 2007 г. иск удовлетворен в полном объеме, с ООО "Инженерная фирма "Интергео" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 44.950 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1.798 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Инженерная фирма "Интергео") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, выводы изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права. Задолженность ответчика перед истцом по договору уступки прав требования N 6/044 от 18.11.2004 не была бесспорной и сумма долга была взыскана в меньшем размере. Следовательно, момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять после даты вступления в силу Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу N А82-16485/2005-30 от 01.08.2006, т.к. до указанной даты задолженность была оспоримой. Взаимоотношения ответчика с истцом, как с контрагентом по выполненным "Волжским геоцентром" работам на территории Ивановской и Костромской областей, возникли с момента признания судом действительным договора уступки, заключенного между ЗАО "Локотранс" и "Волжский геоцентр" от 18.11.2005 г. Указанный момент совпадает со вступлением в силу судебных актов по делу N А82-16485/05-30 (01.08.2006). До 02.08.2006 Волжский геоцентр, выступая кредитором по субподрядным договорам N К-89/2001 от 31.08.2001 и N И-48/2002 от 10.04.2002, был вправе требовать от ООО ИФ "Интергео" уплаты процентов на сумму задолженности, а не ЗАО "Локотранс", приобретший данную возможность со вступления в законную силу судебных актов по делу N А82-16485/05-30. Датой окончания просрочки является 03.10.2006, когда ответчик перечислил сумму долга по требованию судебного пристава.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Правомерность заключенного между ЗАО "Локотранс" и ФГУ Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием "Волжский геоцентр" договора уступки N 6/044 от 18.11.2004 признали суды трех инстанций и данная сделка действительна с момента ее заключения. ЗАО "Локотранс" на правах кредитора имело право зачесть уступленную задолженность в счет оплаты по работам в Кировском районе г. Ярославля по договорам N Я-83-5/2002 и N Я-83-6/2002 от 15.07.2002. 25.01.2005 ответчик был обязан либо засчитать сумму в размере 292.206 руб. 15 коп. в соответствии с назначением, указанным в письме N 171 от 25.01.2005, либо перечислить указанную сумму на расчетный счет ЗАО "Локотранс". Ответчик нарушил свои обязательства по оплате, в связи с чем истец обоснованно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИФ "Интергео" (подрядчик) и ФГУ Верхневолжским аэрогеодезическим предприятием "Волжский геодезический центр" (субподрядчик) заключены договоры субподряда N К-89/2001 от 31.08.2001 и N И-48/2002 от 10.04.2002 на выполнение работ по межеванию земель, горизонтальной съемке и инвентаризации земель в полосе отвода федерального государственного унитарного предприятия "Северная железная дорога" на территории Ивановской, Костромской и Кировских областях.

Согласно договору N 6/044 от 18.11.2004 ФГУ ВАП "Волжский геодезический центр" (первоначальный кредитор) уступило ЗАО "Локотранс" (новому кредитору) право требования с ООО "ИФ "Интергео" задолженности по оплате работ в размере 435.701 руб. 44 коп. по договорам субподряда N К-89/2001 от 31.08.2001 и N И-48/2002 от 10.04.2002 в соответствии с актами готовности инвентаризационных работ, указанных в приложении N 1 к договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2006 по делу N А82-16485/05-30, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией с ООО "ИФ "Интергео" в пользу ЗАО "Локотранс" взыскано 292.206 руб. 15 коп. основного долга по договорам подряда N К-89/2001 от 31.08.2001 и N И-48/2002 от 10.04.2002 и договору уступки прав требования N 6/044 от 18.11.2004 г.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по уплате основного долга, ЗАО "Локотранс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ИФ "Интергео" 44.950 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.2 договоров субподряда окончательный расчет с субподрядчиком производится ООО "ИФ "Интергео" на основании актов выполненных работ, представленных субподрядчиком и завизированных заказчиком, после представления постановлений о праве собственности на земельный участок и технического отчета о выполненных работах.

Согласно постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2006 "в обоснование требования новый кредитор представил технические отчеты, свидетельства о праве собственности на земельные участки, акты приема-сдачи выполненных работ от 24.12.2001, 06.06.2002, 31.10.2002, 31.12.2002, 22.01.2003, 03.02.2003, 17.02.2003, 27.02.2003, 30.06.2003, 28.07.2003, 30.06.2004, 28.10.2004, подписанные ООО "ИФ "Интергео" безоговорочно".

Учитывая изложенное, обязанность по оплате выполненных работ возникла у ответчика после подписания актов выполненных работ (последний акт подписан 28.10.2004).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Данные правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44.950 руб. 00 коп.

Довод ответчика о неправильном исчислении судом первой инстанции даты окончания просрочки, не может быть признан обоснованным, исходя из нижеследующего.

Действующим законодательством возможность добровольного исполнения судебных актов не ограничена возбуждением исполнительного производства по исполнительному листу. Должник имеет возможность исполнить решение суда и до возбуждения в отношении него исполнительного производства, а в случае возбуждения исполнительного производства перечислить денежные средства непосредственно взыскателю.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.06.2007 по делу N А82-2297/2007-30 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева