Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2007 г. N 02АП-3800/07

24 октября 2007 г.

Дело N А29-1874/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Константинов С.И., доверенность N 10-02/12457 от 25.10.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 23 августа 2007 г. по делу N А29-1874/2007

принятое судом в составе судьи Т.Н. Ершовой

по иску открытого акционерного общества " Территориальная генерирующая компания N 9"

к государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей",

- Администрации муниципального образования городского округа "Ухта",

- Министерству финансов Республики Коми

3 лица: Финансовое управление Министерства финансов Республики Коми по городу Ухта,

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N2 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - ГОУ РК "Школа-интернат N2", Государственное образовательное учреждение) 1002195 руб. 90 коп. долга по договору энергоснабжения N7253 (тепловая энергия) от 01.01.2006 г. за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г., а в случае недостаточности денежных средств у ответчика, просит взыскать долг в порядке субсидиарной ответственности за счёт соответствующей казны.

Требования истца основаны на статьях 120, 215, 309, 310, 399, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец в судебном заседании отказался от иска в части взыскания 6314 руб. 55 коп. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23 августа 2007 года производство по делу в части взыскания 6314 руб. 55 коп. прекращено. В пользу ОАО "ТГК N 9" с ГОУ РК "Школа-интернат N 2" взыскано 995881 руб. 35 коп. долга и 16510 руб. 97 коп. государственной пошлины. При недостаточности денежных средств у ГОУ РК "Школа-интернат N 2" - задолженность взыскать с казны муниципального образования городского округа "Ухта".

Судом первой инстанции при вынесении решения установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств Муниципальным образовательным учреждением для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 6 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Муниципальное образовательное учреждение) по оплате тепловой энергии на сумму 995881 руб. 35 коп. После возникновения долга образовательное учреждение было передано в государственную собственность и создано ГОУ РК "Школа-интернат N 2". В силу пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. субсидиарная ответственность по задолженности, образовавшейся в спорный период, возложена судом первой инстанции на МО ГО "Ухта".

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми отменить в полном объёме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель уточнил свои требования по апелляционной жалобе и просит отменить решение суда в части взыскания долга с ГОУ РК "Школа-интернат N 2". Заявитель указывал, что взыскание долга должно быть произведено только за счет казны муниципального образования.

Заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о взыскании денежных средств с ГОУ РК "Школа-интернат N 2" за период потребления электрической энергии в 2006 году. Указывает, что задолженность муниципального образовательного учреждения ни Республикой Коми, ни Государственным образовательным учреждением принята не была.

Истец, ГОУ РК "Школа-интернат N 2", Администрация муниципального образования городского округа"Ухта", а также третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 30 августа 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании задолженности вытекают из договора энергоснабжения N 7253 (тепловая энергия) от 01.01.2006 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК N 9") обязуется подавать абоненту МОУ "Школа-интернат N 6" тепловую энергию, а абонент - оплатить фактически принятый объём тепловой энергии и горячей воды.

К оплате за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2006 г. по 31.12.2006 г. истцом выставлены счета-фактуры N 094/3-7230/7253 от 31.10.2006 г., N 094/3-8328/7253 от 30.11.2006 г., N 094/3-8479/7253 от 15.12.2006 г., N 094/3-9557/7253 от 31.12.2006 г.

Приём электрической энергии МОУ "Школа-интернат N 6" подтверждён актами приёма-передачи тепловой энергии и теплоносителя от 31.10.2006 г., от 30.11.2006 г., от 31.12.2006 г.

Факт, объём поставленной электрической энергии, размер задолженности в сумме 995881 руб. 35 коп. ответчиками не оспаривается.

Доказательства погашения долга не представлены.

Разногласия возникли по поводу определения лица, с которого надлежит взыскать задолженность.

Государственное образовательное учреждение считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку взыскиваемая задолженность является долгом Муниципального образовательного учреждения, на базе имущество которого образовано Государственное муниципальное учреждение только с 01 января 2007 года, те есть после периода времени, в который возникла задолженность.

Министерство финансов Республики Коми, не соглашаясь с исковыми требованиями, в отзыве на исковое заявление также указывает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку взыскивается задолженность Муниципального образовательного учреждения, собственником которого и лицом, несущим субсидиарную ответственность по долгам которого, является МО ГО "Ухта".

Администрация МО ГО "Ухта" с заявленными требованиями не согласно, указывает, что ГОУ РК "Школа-интернат N 2" взяло на себя обязательства по погашению взыскиваемой задолженности. В связи с передачей образовательного учреждения, как имущественного комплекса, включающего долги, в собственность Республики Коми, к субсидиарной ответственности должен быть привлечён субъект РФ - Республика Коми.

Судом апелляционной инстанции установлено, что должником по обязательству, возникшему их договора энергоснабжения N 7253 (тепловая энергия) от 01.01.2006 г. является Муниципальное образовательное учреждение "Школа-интернат N 6".

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Коми от 01.12.2006 г. N 427-р Муниципальное образовательное учреждение "Школа-интернат N 6" передано в государственную собственность Республики Коми.

Соответствующие изменения в Уставе образовательного учреждения в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы 28.12.2006 г. (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ - т.1 л.д.45).

Требования истца о погашении задолженности по договору МОУ "Школа-интернат N 6" не удовлетворены.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 статьи 120 Кодекса определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Основной должник - МОУ "Школа-интернат N 6" - по организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением, собственником которого, согласно уставу - т.1 л.д.29) является МО ГО "Ухта".

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Согласно положениям пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период возникновения правоотношений сторон, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам передаваемых ими учреждений и казенных предприятий, возникшим до перехода права собственности. При этом установлено, что к правоотношениям, возникшим при безвозмездной передаче имущества в связи с разграничением полномочий между названными органами, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей положениям этой статьи.

С учётом названной нормы и в связи с тем, что задолженность в размере 995881 руб. 35 коп. за потребленную тепловую энергию возникла в период нахождения имущества учреждения в собственности Муниципального образования Городской округ "Ухта", а обязанность Республики Коми по содержанию имущества учреждения возникла с момента передачи имущества в государственную собственность Республики Коми (с 2007 года), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность обоснованно судом первой инстанции взыскана в субсидиарном порядке с МОГО "Ухта" за счет средств казны.

Взыскание задолженности с государственного образовательного учреждения является необоснованным, противоречит указанным выше положениям закона. Доказательства передачи взыскиваемой задолженности МОУ "Школа-интернат N 6" Государственному образовательному учреждению в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В пункте 11 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ также установлено, что субъект Российской Федерации, в собственность которого передано имущество в порядке, установленном данным законом, в том числе из муниципальной собственности, несёт бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Взыскиваемая задолженность образовалась в период деятельности муниципального образовательного учреждения и возникла в результате его ненадлежащего финансирования собственником имущества - муниципальным образованием городской округ "Ухта".

Взыскание задолженности с ГОУ РК "Школа-интернат N 2" приведёт к тому, что данное учреждение будет рассчитываться с истцом денежными средствами, поступившими от другого собственника - Республики Коми. Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются права и интересы собственника, надлежащим образом исполняющего свои обязанности по финансированию подведомственного ему образовательного учреждения.

С учётом изложенного в удовлетворении исковых требований к ГОУ РК "Школа-интернат N 2" следует отказать. Решение Арбитражного суда Республики Коми в части взыскания задолженности с Государственного образовательного учреждения подлежит изменению.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 03.10.2007 г. удовлетворено ходатайство заявителя апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит взысканию с МО ГО "Ухта".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 августа 2007 года по делу N А29-1874/2007 изменить. Пункт 4 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального образования городской округ "Ухта" за счёт казны муниципального образования городской округ "Ухта" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 995881 руб. 35 коп. долга и 16510 руб. 97 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении исковых требований в отношении Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Школа-интернат N 2" для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", Министерства финансов Республики Коми отказать".

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Коми от 30 августа 2007 года по делу N А29-2004/2007 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального образования городской округ "Ухта" за счёт казны муниципального образования городской округ "Ухта" 1000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова