Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2007 г. N 02АП-3925/06

г. Киров

04 мая 2007 г.

Дело N А28-6160/2006-300/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Гуреевой О.А.

судей: Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Гуреевой О.А.

при участии представителя истца - Паршакова А.В.

представителя ответчика - Федосимова В.Н.

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело

по иску ФГУ "Уржумский лесхоз"

к ООО "Донауровский лес"

о взыскании 77617 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Уржумский лесхоз" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донауровский лес" о взыскании 77617 руб. задолженности по арендной плате за пользование лесным фондом.

Решением от 24 октября 2006 года (л.д. 26-27) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по данному делу решением, обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2007 года решение суда от 24 октября 2006 года отменено, дело назначено к рассмотрению апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 и ч. 1 ст. 139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашении, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не ущемляют прав и законных интересов других лиц, поэтому арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным его утверждение.

При изложенных обстоятельствах на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ в его взаимосвязи с ч. 2 ст. 150 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении сторонами мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины. Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась в связи с освобождением истца от её уплаты, возврат истцу государственной пошлины не производится.

По условиям мирового соглашения расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, и учитывая его финансовое положение, апелляционный суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 333.22 главы 25.3 части второй Налогового кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, 150, 151, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Представленное сторонами мировое соглашение утвердить в следующей редакции:

"1. Ответчик (ООО "Донауровский лес") выплачивает истцу (ФГУ "Уржумский лесхоз") арендную плату по договору N 10 от 12.05.03 г. в размере 1338=00 (одна тысяча триста тридцать восемь руб. 00 коп.) в течение 20 (двадцати) дней с даты подписания настоящего соглашения до 25.05.2007.

2. Истец отказывается от остальных требований по иску.

3. Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.

4. Расходы по госпошлине относятся на ответчика.".

2. Производство по делу прекратить.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца в соответствии с ч. 2 ст. 142 АПК РФ.

4. Взыскать с ООО "Донауровский лес" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева