Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2007 г. N 02АП-2465/07

07 августа 2007 г.

Дело N А82-15057/2006-38

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.А. Гуреевой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон в судебном заседании

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Паладьева Павла Николаевича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007 по делу N А82-15057/2006-38, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску Муниципального учреждения "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля"

к Индивидуальному предпринимателю Паладьеву Павлу Николаевичу

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля" (далее Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Паладьеву Павлу Николаевичу (далее Предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка общей площадью 142кв.м., расположенного по адресу: г.Ярославль, просп.Машиностроителей, у д.15.

Исковые требования заявлены на основании статей 301,622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что после прекращения договора аренды N 12145 от 04.12.2002 ответчик не возвратил арендуемый земельный участок.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Строитель Плюс" (далее ООО "Строитель Плюс", 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему временного мини-магазина в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом суд исходил из того, что ответчик признал требования истца, что принято судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания, ответчик сообщил о готовности освободить спорный земельный участок к январю 2008 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2007 в части и увеличить срок для освобождения земельного участка до одного года. Ответчик полагает, что в соответствии с предоставленным третьим лицом планом спорный участок не мешает проведению строительных работ, для ликвидации мини-магазина с целью освобождения спорного земельного участка необходимо определенное время для проведения таких мероприятий, как трудоустройство сотрудников магазина, завершение строительства нового мини-магазина, так как данное направление предпринимательской деятельности является единственным источником получения доходов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает решение законным и обоснованным, известил суд о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части и считает, что принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Как видно из документов, на основании постановления Мэра г.Ярославля N 3643 от 15.11.2002 и письменным заявлением ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее Комитет) и Паладьев П.Н. заключили договор от 04.12.2002 N 12145 аренды земельного участка площадью 142,0 квадратных метров с кадастровым номером 76:23:020812:0006, расположенного по адресу: г.Ярославль, Заволжский район, просп. Машиностроителей, у д.15, для размещения временного мини-магазина. В пункте 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 06.05.2005 к договору срок его действия определен с 15.11.2002 по 30.12.2005. По акту приема-передачи от 04.12.2003 ответчик получил от истца указанный земельный участок. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 622 названного Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В письме от 05.05.2006 N 4285 Комитет уведомил Предпринимателя о расторжении договорных отношений и о необходимости освободить занимаемый земельный участок к 10.08.2006.

С учетом изложенного Предприниматель после истечения срока действия договора от 04.12.2002 N 12145 (01.01.2006) обязан было освободить арендованный земельный участок от принадлежащего ему имущества и возвратить его Комитету.

При рассмотрении дела суд установил и материалами дела (актом проверки использования земельного участка от 30.08.2006) подтверждено, что ответчик использует упомянутый земельный участок для размещения временного мини-магазина строительных материалов "Мастер", и данный факт заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах по делу суд правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав ответчика освободить спорный земельный участок от принадлежащего ему временного мини-магазина в течение 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы усматривается, что по существу заявителем указывается на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению, что не препятствует заявителю жалобы обратиться в суд первой инстанции с заявлением в соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 16.05.2007 не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007 по делу N А82-15057/2006-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Паладьева Павла Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева