|
02 июля 2015 г.
|
Дело N А75-13222/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,
судей Грязниковой А.С., Кудриной Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4953/2015) общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2015 по делу N А75-13222/2014 (судья Агеев А.Х.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Вита-Продукт" (ОГРН 1127847180339, ИНН 7805584746) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ОГРН 1068601010796, ИНН 8601028559) о взыскании 792 738 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Вита-Продукт" Гордеевой Е.В. по доверенности от 22.06.2015 сроком действия до 31.12.2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вита-Продукт" (далее - ООО "Вита-Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", ответчик) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 792 738 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.03.2015 по делу N А75-13222/2014 с ООО "Айсберг" в пользу ООО "Вита-Продукт" взыскано 792 738 руб. 60 коп. стоимости товара. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 792 738 руб. 60 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга. С ООО "Айсберг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 855 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "Айсберг" в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что товарная накладная N 36 от 03.03.2014 подписана неуполномоченным лицом. Сведений о выдачи доверенности подписанту ответчик не располагает.
ООО "Вита-Продукт" 24.06.2015 в электронном виде представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика. В заседании суда представитель истца пояснил, что в адрес ответчика отзыв не направлялся. Судом на основании статьи 262 АПК РФ отказано в приобщении отзыва к материалам дела. Поскольку он поступил в электронном виде, отзыв остаётся в материалах дела, но исследованию и оценке не подлежит.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ООО "Айсберг".
Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции высказался против удовлетворения апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ООО "Айсберг" обязательства по оплате товара, полученного по товарной накладной N 36 от 03.03.2014 (л.д. 92-93).
По правилам пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вопреки доводам ООО "Айсберг" (до 19.03.2014 именовалось ООО "Зоовет Центр"), получение им от ООО "Вита-Продукт" товара на сумму 1 048 992 руб. подтверждается товарной накладной N 36 от 03.03.2014, содержащей все необходимые для такого рода документов реквизиты, в том числе наименование, количество и стоимость товара.
В графе "груз получил" данных товарных накладных имеется подпись директора общества Пенчуковой В.В., принявшей товар.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
Пункт 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО "Айсберг" является Пенчукова В.В. (л.д. 77).
Следовательно, выдачи обществом Пенчуковой В.В. доверенности на получение у ООО "Вита-Продукт" товара не требовалось.
Также в графе "груз получил" товарной накладной N 36 от 03.03.2014 имеется оттиск круглой печати ООО "Айсберг".
Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Айсберг", не представлено. Допустимых доказательств того, что печать была использована в результате чьих-либо противоправных действий, не имеется.
О фальсификации товарной накладной N 36 от 03.03.2014 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял, оснований сомневаться в исполнении подписи именно директором общества, проставлении печати, принадлежащей обществу, не имеется.
Бухгалтерские документы, опровергающие получение товара (расшифровка к бухгалтерскому балансу, журнал учета движения товаров на складе и т.д.), и свидетельствующие о том, что указанные хозяйственные операции не учтены ООО "Айсберг" в своём налоговом учёте) не представлены.
Полученный товар частично оплачен покупателем (л.д. 94-100), при этом в качестве назначения платежа приведены реквизиты товарной накладной N 36 от 03.04.2014.
Доказательств отсутствия у ООО "Айсберг" потребительской ценности в товаре, перечисленном в товарной накладной N 36, ответчиком не представлено.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что, получив требование об оплате долга (л.д. 101, 104), в которой указана товарная накладная N 36 от 03.03.2014, ООО "Айсберг" заявило о том, что реальных взаимоотношений по поставке товара не имеется, товар по данной накладной не поставлен.
Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на ос
