Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2007 г. N 02АП-3494/06

12 февраля 2007 г.

Дело N А29-5694/2006-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ответчика - Кирушевой С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2006 г. по делу N А29-5694/2006-4э, принятое судом в составе судьи Л.Ю. Юркиной,

по иску ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1

к Воркутинскому отделению Сберегательного банка РФ N 7128

о взыскании 78.907 руб. 08 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1 (далее - истец) с иском о взыскании с Воркутинского отделения N 7128 Сберегательного банка РФ 78.907 руб. 08 коп. ущерба, вызванного излишним перечислением страховых выплат с наследственного имущества умершей Опрыск Л.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13 сентября 2006 г. производство по делу прекращено в связи с тем, что иск предъявлен не к юридическому лицу, а к подразделению юридического лица - отделению, не обладающему статусом юридического лица.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит (с учетом уточнения) отменить определение суда от 13.09.2006 в полном объеме и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, 31 августа 2006 г. истец направил в арбитражный суд Республики Коми уточнение к исковому заявлению, в котором указал в качестве ответчика Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ г. Москвы. При вынесении определения судом первой инстанции не учтено поданное уточнение к исковому заявлению. В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Согласно статье 44 АПК РФ стороной в арбитражном процессе могут быть любые организации - юридические лица, независимо от форм собственности. Из искового заявления следует, что иск предъявлен не к организации - юридическому лицу, а к подразделению юридического лица - филиалу - Воркутинскому отделению N 7128. В силу статьи 43 АПК РФ, Воркутинское отделение N 7128 Сбербанка РФ не может являться стороной (ответчиком) в процессе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением от 18.07.2006 суд первой инстанции принял к производству исковое заявление ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1 о взыскании с Воркутинского отделения N 7128 Сберегательного банка РФ 78.907 руб. 08 коп. ущерба, вызванного излишним перечислением страховых выплат с наследственного имущества умершей Опрыск Л.В.

В ходе рассмотрения спора Арбитражный суд Республики Коми установил, что ответчик (Воркутинское отделение N 7128 Сберегательного банка РФ) не обладает признаками юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке.

В силу статей 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 48 и 55 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правосубъектностью также наделены лишь юридические лица. Филиалы и представительства к таковым не относятся.

Ссылку истца на уточнение исковых требований нельзя признать обоснованной, т.к. в данном уточнении истец не ходатайствовал о признании надлежащим ответчиком по делу АК Сбербанк России, копию искового заявления юридическому лицу не направил. Приложенные квитанции свидетельствуют об отправке юридическому лицу только уточнения от 31.08.2006 г.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования неподведомственны арбитражному суду. Согласно пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.06г. по делу N А29-5694/2006-4э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми в лице филиала N 1 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева