Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 13АП-10760/15

г. Санкт-Петербург

02 июля 2015 г.

Дело N А26-638/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10760/2015) ЗАО "Ладожский лесопильный завод"" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 по делу N А26-638/2015 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ЗАО "Ладожский лесопильный завод"

о взыскании 421 220 рублей 59 копеек,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ОАО "МРСК Северо-запада", Компания, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Ладожский лесопильный завод" (далее - ответчик, ЗАО "ЛЛЗ", Завод, потребитель) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 393 565 рублей 79 копеек задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 17 594 рублей 20 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 10.03.2015, договорной неустойки, начисляемой на остаток основного долга в размере двойной ставки рефинансирования, деленной на 360, с 11.03.2015 по день фактического исполнения обязательства, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму с момента вступления решения суда в силу до дня его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ЛЛЗ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

По мнению подателя жалобы, неустойка и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, являются мерами ответственности за неисполнение договорных обязательств. Исходя из смысла Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же нарушение может быть применена только одна мера ответственности.

Таким образом, ответчик считает неправомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.12.13 между ОАО "МРСК Северо-запада" (исполнитель) и ЗАО "ЛЛЗ" (потребитель) был заключен договор N 14-ЛЛЗ об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 14-ЛЛЗ), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя до точек поставки, указанных в приложениях к договору, а потребитель обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с порядком, определенным договором (пункт 2.1).

Согласно пункту 6.6., пункту 6.7. указанного договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного ею счета. Услуги считаются оплаченными с момента поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Условия расчетов и порядок определения стоимости услуг согласованы сторонами определены в приложении N 11 к спорному договору.

Согласно пункту 3.1. приложения N 11 потребитель производит оплату по выставленному счету до 10 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 7.5. названного договора за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг (в том числе и по авансовым платежам), оказываемых исполнителем в рамках договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, деленной на 360 дней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец обязательства по оказанию услуг в ноябре 2014 года исполнил, что не оспорено ответчиком и подтверждено актом об оказании услуг за ноябрь на сумму 490 484 рубля 17 копеек.

Поскольку обязанность по оплате услуг заказчиком исполнена не в полном объёме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении истцом в спорный период обязательств по передаче энергоресурса в заявленном объеме и об отсутствии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур. Факт передачи электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Пунктом 7.5. договора N 14-ЛЛЗ предусмотрено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг (в том числе и по авансовым платежам), оказываемых исполнителем в рамках договора, потребитель уплачивает исполнителю неустойку в размере двойной ставки рефинансирования, деленной на 360 дней, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактической уплаты долга соответствует разъяснениями, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворено.

Дополнительное присуждение к взысканию неустойки, начисленной на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, не противоречит закону и не влечет двойной ответственности, поскольку имеет основанием возникновения неисполнение судебного акта в последующий период, в том числе, в части уплаты процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2015 по делу N А26-638/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова