Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1878/07

8 июня 2007 г.

Дело N А28-10932/06-454/27

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2007 г. по делу N А28-10932/06-454/27, принятое судьей Кононовым П.И.,

по заявлению ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Лузском районе Кировской области

к ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат"

о взыскании 1 748 399 рублей 44 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лузском районе Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с ОАО "Лузский ЛПК" (далее - ответчик, предприятие) 1 748 399 руб. 44 коп, в том числе 1 733 134 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2006 г., 15265 руб. 44 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов за период с 07.11.2006 г. по 30.11. 2006 г.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2007 г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Лузский ЛПК" с решением суда не согласен, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказать в полном объеме., В обоснование апелляционной жалобы представлено решение арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 г. по делу N А28-413/05-375/24, в соответствии с которым предприятие признано несостоятельным /банкротом/. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, начисление неустоек /штрафов, пеней/, процентов, иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

Управление ПФ РФ в отзыве доводы заявителя апелляционной жалоб находит необоснованными, ссылаясь на статью 5 названного закона, в соответствии с которой указанные платежи, как возникшие в ходе конкурсного производства, признаются текущими и, соответственно, правомерно взысканы с ответчика в судебном порядке.

На заседание суда представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается наличие у последнего задолженности по уплате по страховых взносов за 3 квартал 2006 г. в сумме 1733134 руб., в связи с чем ответчику начислена пеня за период с 07.11.2006 г. по 30.11. 2006 г. в сумме 15265 руб. 44 коп.

Решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика недоимки и пени в указанном размере соответствует требованиям статей 6, 14, 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Из материалов дела /л.д. 4/ следует, что о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции ответчик был извещен надлежащим образом, однако, на заседание суда не явился, отзыв не представил, требования заявителя не оспорил.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы, представив в апелляционную инстанцию дополнительное доказательство по делу - решение арбитражного суда Кировской области от 15.06.2006 г. по делу N А28-413/05-375/24, в соответствии с которым предприятие признано несостоятельным /банкротом/, не заявил ходатайство о приобщении данного доказательства к материалам дела и не обосновал невозможность его представления суду первой инстанции по независящим от него причинам.

В силу указанного, оснований для принятия данного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, приведенное ответчиком обстоятельство не влияет на существо рассмотренного спора, т.к. недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после открытия конкурсного производства, и начисленная на нее пеня, подлежат взысканию с ответчика с учетом положений пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и пунктов 15, 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", согласно которым требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки.

Нарушений норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Нормы процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда от 06.02.2007 г. не имеется.

С учетом указанного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 258, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2007 г. по делу N А28-10932/06-454/27 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Лузский лесопромышленный комбинат" /613982 Кировская область г. Луза ул. Труда 1, ИНН 4316000692/ в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В.Караваева Г.Г. Буторина