Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 г. N 02АП-2245/07

г. Киров

18 июля 2007 г.

Дело N А82-2637/2007-39

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Т.В.Лысовой

судей Г.Г.Буториной, Т.М.Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.07г. по делу N А82-2637/2007-39, принятое судьей Красновой Т.Б.

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ярославской области

к Государственному унитарному предприятию Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие"

о привлечении к административной ответственности,

без участия представителей сторон,

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ярославской области (далее - заявитель, Управление) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом более 8 человек.

Решением суда от 18.05.2007 г. заявленное требование удовлетворено, ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 18.05.2007 г. и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении требования, мотивируя тем, что в действиях Предприятия отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Документы, подтверждающие обследование дорожных условий, расписания движения автобусов по маршруту "2-ой мкр.-ул.Московская", у Предприятия имеются. Перевозки по маршруту "2-ой мкр.-ул.Московская" выполнялись Предприятием без договора на организацию регулярных перевозок с органами местного самоуправления до проведения конкурса Администрацией городского поселения Ростов Ярославской области на организацию таксомоторных перевозок в соответствии с требования Закона Ярославской области от 04.12.2006 г. N 90-з "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области".

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" с 01.04.2007 г. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек по территории РФ (лицензия ВА N 128975 от 23.12.2005 г.- л.д.7) по маршруту N 3 "2-ой мкр.-ул.Московская".

19.04.2007 г. Управлением государственного автодорожного надзора по Ярославской области в ходе проверки выявлены нарушения Предприятием лицензионных требований, а именно: отсутствие утвержденного и согласованного в установленном порядке графика (расписания) движения автобусов на маршруте N 3 "2-ой мкр.-ул.Московская", договора на организацию регулярных перевозок по указанному маршруту, проведения обязательного обследования дорожных условий перед началом регулярных перевозок. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.04.2007 г. и протоколе об административном правонарушении от 19.04.2007 г. N 20-СВ.

Управление, считая, что действия Предприятия нарушают условия и требования выданной лицензии, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Предприятия имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежат лицензированию.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров установлен пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г. N 637, к их числу относится соблюдение лицензиатом, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта по организации и осуществлению перевозок.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 72 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" от 06.07.1991 г. N 1550-1 компетенция по утверждению маршрутов и графиков движения местного транспорта закреплена за Администрацией Ярославской области.

Статьями 1, 9 Закона Ярославской области "Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярного сообщения в Ярославской области" от 04.12.2006 N 90-з предусмотрена организация регулярных перевозок пассажиров в Ярославской области на основе заключения договора об организации регулярных перевозок между перевозчиком, то есть юридическим или физическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров, и органами местного самоуправления либо уполномоченными ими юридическими лицами, выступающими заказчиками перевозок, с утвержденными расписаниями движения транспортных средств и правилами организации пассажирских перевозок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, осуществляя деятельность по перевозкам пассажиров на автобусе по регулярному маршруту N 3 "2-ой мкр.-ул.Московская", договор с органами местного самоуправления либо уполномоченными ими лицами не заключал. Данный факт Предприятием не отрицается.

По сведениям Администрации городского поселения Ростов Ярославской области, таксомоторный маршрут N 3 открыт в городе Ростове 10.10.2005 г., к перевозкам допущен индивидуальный предприниматель Солон Н.В., договор на перевозки заключен с ним с 10.10.2005 г. до момента проведения нового конкурса (л.д.9).

Доказательства, подтверждающие наличие утвержденного в установленном порядке паспорта и схемы маршрута, расписания движения автобусов по маршруту N 3, у Предприятия также отсутствуют.

Ссылка апеллянта на то, что Администрация городского поселения Ростов Ярославской области в ответ на просьбу ГУП "Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" об утверждении паспорта маршрута не запретила последнему работать на маршруте и обеспечивать удовлетворение потребностей жителей г.Ростова в транспортных услугах, в данном случае несостоятельна в силу следующего.

Из письма Администрация городского поселения Ростов Ярославской области от 14.05.2007 г. (л.д.44) следует, что в настоящее время Администрация городского поселения Ростов проводит конкурс по организации автобусных перевозок и конкурс по организации таксомоторных перевозок. Для получения доступа к осуществлению таксомоторных перевозок Предприятию необходимо принять участие в конкурсе. В случае победы ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" с данной организацией будет заключен договор на осуществление перевозок, соответственно будет утвержден и паспорт маршрута.

В настоящее время конкурс по организации пассажирских перевозок на внутрипоселенческих маршрутах находится в стадии проведения.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Администрация городского поселения Ростов Ярославской области дала ответчику разрешение осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 3, у суда не имеется. Напротив, есть все основания полагать, что Предприятие самовольно с 01.04.2007 г. осуществляет пассажирские перевозки по указанному маршруту.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в действиях ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.к. последний осуществляет перевозки по регулярному маршруту N 3 без договора об организации перевозок и без утвержденного и согласованного в установленном порядке расписания движения автобусов на данному маршруту.

Доводы апеллянта о том, что у Предприятия имеются документы, подтверждающие обследование дорожных условий, в данном случае не влияют на существо спора, поскольку два вышеуказанных нарушения лицензионных требований и условий неопровержимы и подтверждаются материалами дела. Штраф назначен Предприятию судом первой инстанции в минимальном размере. Освободить Предприятие от административной ответственности не представляется возможным.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда от 18.05.2007 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Поскольку в с соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, то заявителю жалобы, уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 29.05.2007 г. N 783 в сумме 1000 руб., следует возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГУП Ярославской области "Ростовское автотранспортное предприятие" из федерального бюджета, уплаченную им государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова