Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2007 г. N 02АП-2338/07

г. Киров

19 июля 2007 г.

Дело N А82-16588/2006-38

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой,

судей: Г.Г. Буториной, Т.М.Ольковой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО фирма "Лэкс" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.07г. по делу N А82-16588/2006-38, принятое судьей Гайдуковой В.В.

по заявлению ЗАО фирма "Лэкс"

к Администрации Тутаевского муниципального округа

заинтересованное лицо: Судаков В.Н.

об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления,

без участия представителей сторон,

установил:

ЗАО фирма "Лэкс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании распоряжения главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 07.02.2001 г. N 16 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта" недействительным.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

ЗАО фирма "Лэкс" с решением суда не согласно, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, в частности статьи 48, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о пропуске им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Судаков В.Н. в отзыве на апелляционную жалобу находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявитель и заинтересованное лицо просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и заинтересованного лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела установлено следующее.

07.02.2001 г. главой Тутаевского муниципального округа Ярославской области N 16 издано распоряжение "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта".

Названным распоряжением утвержден акт приемки законченного строительством индивидуального магазина непродовольственных товаров в МКР-8 г.Тутаева; присвоен вновь введенному в эксплуатацию объекту адрес: г.Тутаев,пр.50-летия Победы, строение N 6в; разрешено индивидуальному застройщику Судакову В.Н. эксплуатировать указанный магазин непродовольственных товаров.

Посчитав свои права как собственника торгового комплекса, расположенного по адресу: г.Тутаев, пр.50-летия Победы,6а, указанными действиями ответчика нарушенными, Общество обжаловало данное распоряжение в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта органа местного самоуправления, а также суд указал, что заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда от 04.05.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации( далее- АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Поэтому ссылки заявителя апелляционной жалобы на применение судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса, относящихся к исковому производству, к заявлению об оспаривании ненормативного правового акта, необоснованны.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается, что ранее еще 19.10.2005 г. ЗАО "Лэкс" обращалось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Судакову В.Н. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, в котором требовало обязать Судакова В.Н. демонтировать торговый павильон по адресу: г.Тутаев, пр.50-летия Победы, 6в. Названное исковое заявление принято к производству определением суда от 27.12.2005 г. (дело N А82-17337/2005-1). В материалах данного дела имеются ссылки на разрешение главы Администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 22.01.2001 г. N 23 осуществлять Судакову В.Н. строительство магазина непродовольственных товаров по адресу: г.Татаев, пр.50-летия Победы, 6в, и распоряжение главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 07.02.2001 г. N 16 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта". Данный факт Обществом не отрицается.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.06.2006 г. производство по делу N А82-17337/2005-1 прекращено, в связи с тем, что ответчик (Судаков В.Н.) на момент предъявления искового заявления утратил статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в период с 27.12.2005 г. по 27.06.2006 г. ЗАО "Лэкс" знало о выдаче главой Администрации Тутаевского муниципального округа Ярославской области Судакову В.Н. разрешения на строительство от 22.01.2001 г. N 23, а также об издании распоряжение главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 07.02.2001 г. N 16 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта". Следовательно, фактически в указанный период времени Общество и узнало о нарушении своих прав. Доказательства, свидетельствующие об обратном, заявителем в материалы дела не представлены. Заявление о признании недействительным распоряжения от 07.02.2001 г. Обществом подано в суд 12.12.2006 г, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного в пункте 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока Общество в суд не обращалось.

Кроме того, как видно из решения мирового судьи судебного участка N 3 Тутаевского района Ярославской области от 26.10.2006 г. по иску ЗАО фирма "Лэкс" к Судакову В.Н. об устранении нарушений права собственности путем демонтажа возведенной ответчиком пристройки к его зданию, представители истца в суде пояснили, что с требованием о признании недействительным распоряжения Главы Тутаевского муниципального округа от 07.02.2001 года N 16 они не обращались, так как на это ушли сроки. Данным решением об отказе в исковых требованиях, имеющим в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, преюдициальное значение по рассматриваемому делу, установлено, что обжалуемое постановление Главы Тутаевского муниципального округа имеет юридическую силу и является правоустанавливающим документом на построенное Судаковым строение, в связи с чем, последний использует построенный им магазин на законных основаниях. ( л.д.18-19).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Ярославской области сделал правильный вывод о пропуске ЗАО "Лэкс" срока для обращения в суд, в связи с чем, правомерно отказал ему в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным распоряжения главы Тутаевского муниципального округа Ярославской области от 07.02.2001 г. N 16 "Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта".

Остальные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не могут повлиять на исход рассматриваемого дела.

Новых фактов, влияющих на правовую оценку доказательств, заявителем жалобы не приведено. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 04.05.2007 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.05.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова