Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2007 г. N 02АП-3884/07

г.Киров

07 ноября 2007 г.

Дело N А29-3831/2007

Дата вынесения резолютивной части постановления).

28 ноября 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Хоровой Т.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2007 года по делу N А29-3831/2007, принятое судьей Полицинским В.Н.,

по заявлению Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республики Коми

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Государственное (унитарное) предприятие учреждения ОС-34/8 Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции России по Управлению исполнения наказаний Республики Коми (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, Инспекция, налоговый орган) от 30.05.2007 г. N 13-15/8 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления транспортного налога, пени по налогу и штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 27.08.2007 года требования Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республике Коми удовлетворил.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и оставить решение Инспекции в оспариваемой Предприятием части без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции необоснованным, поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, отсутствие которых повлияло на исход дела, а так же считает указанное решение незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права. Инспекция считает, что суд первой инстанции, не исследовав обстоятельств, связанных с целью создания Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республике Коми, принимая решение, учел правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.04.2007 г. N 36/07, где указано, что предприятие Министерства обороны создано для удовлетворения нужд обороны, в связи с чем в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации следует учитывать транспортные средства, закрепленные за ним на праве хозяйственного ведения. Однако в данном случае Предприятие было создано в соответствии с приказом МВД России и согласно зарегистрированного в установленном порядке устава - самостоятельно распоряжается результатами производственной деятельности, выпускаемой продукцией, полученной чистой прибылью, оставшейся в распоряжении после уплаты установленных законом Российской Федерации налогов и других обязательств. Налоговый орган считает, что предприятия учреждений, исполняющих наказания, являются коммерческими организациями и не относятся к федеральным органам исполнительной власти. Следовательно, льготой по транспортному налогу, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, такие предприятия пользоваться не могут. Инспекция полагает, что при названных обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми неправильно применил нормы материального права, а именно подпункт 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, а также необоснованно не поставил на свое рассмотрение и не обосновал тот факт, что Предприятие создано с целью выполнения работ и услуг для удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли, а не для удовлетворения нужд учреждений исполняющих наказания.

Государственное (унитарное) предприятие учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республике Коми представило отзыв на апелляционную жалобу Инспекции, в котором просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность вынесенного Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка в отношении Государственного (унитарного) предприятия учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республике Коми по вопросам соблюдения налогового законодательства Российской Федерации, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей, в том числе транспортного налога за период 01.01.2003 г. по 21.12.2006 г., в ходе которой выявлено необоснованное применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло неуплату транспортного налога за 2003-2006 годы в размере 72674 рублей 09 копеек. Результаты проверки отражены в акте от 19.04.2007 г. N 13-15/8.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика начальником Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми принято решение от 30.05.2007 г. N 13-15/8 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату транспортного налога за 2-4 кварталы 2004 года, 2005 и 2006 годы в виде штрафа в размере 10710 рублей 90 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено также уплатить доначисленный транспортный налог в общей сумме 72674 рублей 09 копеек и соответствующие налогу пени в размере 23515 рублей 85 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной выше части, Государственное (унитарное) предприятие учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста России по УИН Республике Коми обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 5 и абзацами 1 и 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учитывал правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.04.2007 г. N 36/07, и исходил из того, что за Предприятием на праве хозяйственного ведения закреплено имущество уголовно-исполнительной системы, находящееся в федеральной собственности и состоящее на балансе Предприятия; Предприятие находится в ведомственном подчинении Министерства юстиции России и на Предприятии предусмотрено прохождение службы, приравненной к военной, таким образом, транспортные средства, принадлежащие Предприятию, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения транспортным налогом.

Рассмотрев апелляционную жалобу налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых, в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом налогообложения по транспортному налогу транспортные средства, принадлежащие на праве хозяйственного ведения или оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

На основании статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы приравнивается к военной службе.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя: учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; центральный орган уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний).

Положением "О Главном управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации", утвержденным приказом Минюста Российской Федерации от 24.03.1999 г. N 56, предусмотрено, что ГУИН Минюста России является центральным органом уголовно-исполнительной системы, созданным на основании вышеназванного Закона.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 образована Федеральная службы исполнения наказаний, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области исполнения наказаний, которая является правопреемником ГУИН Минюста России.

Пунктом 5 Положения "О федеральной службе исполнения наказаний", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. N 1314 определено, что ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

На основании абзаца 3 статьи 11 указанного Закона имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений закрепляется за ними на праве полного хозяйственного ведения либо передается им в оперативное управление федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Согласно статьям 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество (в том числе транспортные средства) на праве оперативного управления передается управлениям, а в хозяйственное ведение - государственным или муниципальным предприятиям.

Таким образом, в целях применения статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации транспортными средствами, принадлежащими федеральному органу исполнительной власти на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, следует считать не только транспортные средства, закрепленные за федеральным органом исполнительной власти, но и транспортные средства, находящиеся в хозяйственном ведении и (или) оперативном управлении юридических лиц (государственных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятий), в которых законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.

Из материалов дела следует, что на Государственное (унитарное) предприятие учреждения ОС-34/8 ГУИН Минюста Росси по УИН Республике Коми зарегистрированы 6 транспортных средств. Данный факт налогоплательщиком подтвержден.

Судом первой инстанции установлено, из Устава Государственного предприятия учреждения ОС-34/8, утвержденного ГУИН МВД России 01.07.1993 г., с учетом изменения и дополнения к уставу, следует, что Предприятие создано на основании приказа МВД России 1993 года N 028, находится в ведомственном подчинении Министерства юстиции России и входит в уголовно-исполнительную систему, имущество предприятия относится к федеральной собственности и закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения, руководство Предприятием осуществляет начальник учреждения ОС-34/8, сотрудники Предприятия являются служащими, имеющимися специальные звания, служба которых на Предприятии приравнивается к военной.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что транспортные средства, принадлежащие Предприятию, в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации не являются объектом обложения транспортным налогом.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми от 30.05.2007 г. N 13-15/8 в обжалуемой налогоплательщиком части.

Довод налогового органа о том, что Предприятия учреждений, исполняющих наказания, являются коммерческими организациями и не относятся к федеральным органам исполнительной власти, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не соответствующий изложенному выше и статье 9 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя и не подлежит взысканию с него в связи с ее уплатой.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.08.2007 года по делу N А29-3831/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Т.В.Хорова Г.Г.Буторина