Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2007 г. N 02АП-178/07

24 апреля 2007 г.

Дело N А28-8455/2006-450/9

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии представителей сторон:

от истца - Пластининой Л.Ю., Татаринова М.С.

от ответчика - Беловодченко И.П.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Северстрой" (истец)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20 декабря 2006 г. по делу N А28-8455/2006-450/9, принятое в составе судьи Л.Н. Горева

по иску ООО "Северстрой"

к ООО "СФ "Росмонтаж"

Третье лицо: Колеватов Юрий Михайлович

о признании договора незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании незаключенным договора об инвестировании строительства 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 162 "а" от 23.08.1999 г.

Решением арбитражного суда от 20 декабря 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Северстрой") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, цена договора определена как фиксированная, т.е. стороны посчитали данное условие договора существенным. В тоже время цена в договоре отсутствует. Прокуратурой Ленинского района г. Кирова при возбуждении уголовного дела по факту мошенничества была установлена фальсификация договора со стороны представителей ООО "Росмонтаж".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северстрой" (участник-1) и ООО СФ "Росмонтаж" (участник-2) подписан договор об инвестировании строительства 5-ти этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Ленина, 162 "а" от 23.08.1999, в соответствии с которым истец обязуется организовать строительство объекта и передать ответчику квартиры N 13,14 общей площадью 134 кв.м., а ответчик обязуется профинансировать строительство.

В дальнейшем дополнительным соглашением к договору стороны определили способ и порядок расчетов по договору об инвестировании.

Ссылаясь на то, что в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: не достигнуто соглашение о стоимости квартир и общая площадь квартир, указанная в договоре не соответствует площади после составления проекта, истец обратился в суд с требованием о признании договора незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования истца о признании договора об инвестировании строительства от 23.08.1999 незаключенным являлись предметом рассмотрения по делу N А28-9329/2004-311/22. Решением от 01.09.2004 в удовлетворении исковых требований истцу отказано. Суд установил, что в подлиннике договора от 23.08.1999 цена договора указана исходя из стоимости одного квадратного метра - 3.300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22.06.2005 также установлено, что в соответствии с пунктом 3.1. договора об инвестировании строительства от 23.08.1999 ООО СФ "Росмонтаж" оплачивает стоимость квартир, исходя из твердой стоимости квадратного метра 3.300 руб. Суд пришел к выводу о фактическом выполнении ООО СФ "Росмонтаж" обязательств по оплате квартир.

Истец в обоснование иска представил постановление от 17.02.2005 о возбуждении уголовного дела, постановление от 10.02.2006 о прекращении уголовного дела и считает, что данные документы подтверждают факт подделки договора инвестирования от 23.08.1999. Данные документы нельзя признать надлежащими доказательствами по делу, так как в силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, для арбитражного суда обязателен только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2006 по делу N А28-8455/2006-450/9 оставить без изменения, а жалобу ООО "Северстрой" без удовлетворения.

Выдать ООО "Северстрой" справку на возврат уплаченной по платежному поручению N 12 от 09.01.2007 госпошлины по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева