Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. N 02АП-3507/07

26 сентября 2007 г.

Дело N А29-5073/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Дьяконовой

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяконовой Т.М.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чернояровой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07 августа 2007 г. по делу N А29-5073/2007, принятое судом в лице судьи О.В. Авфероновой

по заявлению Индивидуального предпринимателя Чернояровой Татьяны Владимировны о признании ее несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черноярова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2007 заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Индивидуальный предприниматель Черноярова Татьяна Владимировна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.08.2007 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. В заявлении о признании банкротом было указано, что оплату расходов будет производить ИП Черноярова Розалия Алексеевна. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Черноярова Татьяна Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), ссылаясь на то, что по состоянию на 25.07.2007 она имеет задолженность перед кредиторами в сумме 474.348 руб. 51 коп. (из них по обязательным платежам 22.391 руб. 67 коп.), дебиторская задолженность, денежные средства и имущество, достаточные для уплаты обязательных платежей, у нее отсутствуют.

В соответствии с Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве (отсутствие необходимых сведений об имеющемся у должника имуществе в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве).

Исследовав приложенные к заявлению документы, суд первой инстанции правомерно установил, что у должника отсутствует имущество необходимое для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании статьи 44 Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, определение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.07г. по делу N А29-5073/2007 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева