Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 января 2007 г. N 02АП-3669/06

30 января 2007 г.

Дело N А29-4394/2006-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей О.П. Кобелевой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от ответчика - Ибрагимова В.В., Изъюров С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Валентины Васильевны (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21 сентября 2006 г. по делу N А29-4394/2006-2э, принятое судом в лице судьи Г.В. Полтавец,

по иску Администрации МОГО "Ухта"

к ИП Ибрагимовой Валентине Васильевне

об обязании вывести торговый киоск и привести территорию в первоначальное состояние

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика вывести торговый киоск, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Космонавтов, 7а, с земельного участка и привести освободившуюся территорию в первоначальное состояние.

21 сентября 2006 г. арбитражный суд вынес решение об обязании ответчика вывести торговый киоск с земельного участка по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Космонавтов, 7а и привести освободившуюся территорию в первоначальное состояние.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ИП Ибрагимова Валентина Васильевна) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, ответчик неоднократно пытался урегулировать правоотношения с администрацией МО "город Ухта" по вопросу пользования земельным участком. При установке торгового киоска в 2000 г. с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Нормы Положения о порядке установки киосков, павильонов на территории МО "город Ухта", принятым решением Совета МО "город Ухта" 10.01.2002 г. с последующими изменениями и дополнениями не соответствуют действующему законодательству. Администрацией МОГО "Ухта" нарушено действующее законодательство о предоставлении в аренду земельных участков.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Ибрагимова Валентина Васильевна является владельцем торгового киоска, расположенного на земельном участке по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Космонавтов, 7а.

Распоряжения о выделении во временное пользование ответчику спорного земельного участка в установленном порядке не издавалось, договор аренды между сторонами не заключался.

Отсутствие у ответчика правовых оснований для занятия спорного земельный участка послужило основанием для обращения муниципального органа в суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Документы подтверждающие правомерное пользование ответчиком спорным земельным участком, в материалы дела не представлены.

Доказательства освобождения ответчиком спорного земельного участка отсутствуют, поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о заключении договора аренды земельного участка в 2000 г. является несостоятельным, поскольку в материалы дела данный договор не представлен, истцом факт заключения договора отрицается.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2006 по делу N А29-4394/2006-2э оставить без изменения, а жалобу ИП Ибрагимовой Валентины Васильевны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева О.А.Гуреева