Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2007 г. N 02АП-2446/07

г.Киров

18 июля 2007 г.

Дело N А29-853/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании:

представителя Инспекции: Марченко Ю.В. по доверенности от 13.11.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу Инте на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2007 г. по делу N А29-853/2007, принятое судьей Л.Ф. Макаровой,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко Екатерины Ивановны

к Инспекции ФНС РФ по городу Инте

о признании недействительным решения налогового органа,

третье лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Инте,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кучеренко Екатерина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте от 11.12.2006 г. N 07-09-07/604.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2007 г. требования предпринимателя удовлетворены.

Инспекция ФНС России по городу Инте, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применена статья 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации в части неправомерного уменьшения суммы единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем минимальный. Налоговый орган указывает, что фиксированные платежи в Пенсионный Фонд Российской Федерации в части, превышающей установленный законодательством об обязательном пенсионном страховании размер, уплачиваются на основании договора с Пенсионным фондом, заключенного в добровольном порядке. В связи с тем, что эти платежи носят добровольный характер, налоговый орган полагает, что сумму единого налога на вмененный доход они не уменьшают.

Индивидуальный предприниматель Кучеренко Е.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила, надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направила.

Третье лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу указывает о том, что Кучеренко Е.И. уплачивались фиксированные платежи в бюджет обязательного пенсионного страхования, в том числе и в размере, превышающем минимальный. Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направило.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Инте проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Кучеренко Е.И. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года, в ходе которой налоговым органом выявлено занижение единого налога в размере 4651 рублей в результате неправильного уменьшения суммы налога, исчисленной за налоговый период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных в размере, превышающем установленный Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" минимальный размер фиксированного платежа.

По результатам рассмотрения материалов проверки исполняющим обязанности начальника Инспекции принято решение от 11.12.2006 г. N 07-09-07/604 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 930 рублей. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму налоговых санкций, а также 4651 рублей неуплаченного налога и 80 рублей 15 копеек пеней.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, предприниматель обжаловала его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Республики Коми, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 28, 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.07.2004 г. N 98п "Об утверждении порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда России страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей", и пришел к выводу о том, что предприниматель правомерно уменьшила сумму исчисленного единого налога на вмененный доход на сумму уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере, превышающем минимальный, не допустив при этом уменьшение единого налога более чем на 50 процентов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации при выплате налогоплательщиками вознаграждений своим работникам, занятым в тех сферах деятельности налогоплательщика, по которым уплачивается единый налог, а также на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование, и на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Порядок, основания, сроки и размер уплаты страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплачиваемых индивидуальными предпринимателями за свое страхование, установлены Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 названного Федерального закона страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Из положений статьи 28 указанного Федерального закона следует, что предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в минимальном размере, либо в размере, превышающем минимальный. При этом порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ).

Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 г. N 148. Кроме того, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 21.06.2003 г. N 90п утверждено "Разъяснение о порядке применения Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа".

Из изложенного следует, что поскольку страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование являются как страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере, так и страховые взносы в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный, пункт 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации применим к любому из указанных видов страховых взносов.

Указанная норма содержит только одно ограничение уменьшения единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности - сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кучеренко Е.И. была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в качестве страхователя, добровольно вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, с присвоением регистрационного N 007-005-36048, а затем единого регистрационного N 007-005-25637 (в качестве лица, производившего уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа, установленного Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей уплачены предпринимателем на страховую часть трудовой пенсии. При этом уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере и в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, производилась на одни и те же коды бюджетной классификации.

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 3 квартал 2006 года уменьшила исчисленную сумму единого налога в размере 9903 рублей на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных за свое страхование, в виде фиксированных платежей в размере 4951 рублей (квитанции от 19.10.2006 г. N 735 и N 737 - лист дела 132).

Таким образом, предприниматель правильно уменьшила сумму единого налога на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей, при этом предусмотренное пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение о том, что сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов, предпринимателем соблюдено, и данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что поскольку понятия "предприниматель" и "физическое лицо" в целях Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ разделены, предприниматель при вступлении в добровольные отношения по пенсионному страхованию и осуществлении уплаты страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в части, превышающей размер минимального фиксированного платежа, осуществляет выплаты за себя как за физическое лицо, поэтому правила добровольного вступления в правоотношения по пенсионному страхованию, предусмотренные указанным Федеральным законом для физических лиц, не могут учитываться в целях исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход предпринимателями, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из положений пунктов 1 и 4 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ следует, что обязанность по уплате сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа, в том числе в размере, превышающем минимальный, возложена на индивидуальных предпринимателей.

Из представленного в материалы дела заявления индивидуального предпринимателя Кучеренко Е.И. о регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхования, вступившего в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию, от 13.07.2005 г. следует, что Кучеренко Е.И. обратилась с указанным заявлением как предприниматель. Следовательно, и извещение от 13.07.2005 г. ей было выдано как предпринимателю. На основании изложенного, Кучеренко Е.И. уплачивала фиксированные платежи как индивидуальный предприниматель. Данное извещение не признано недействительным.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правильно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по городу Инте от 11.12.2006 г. N 07-09-07/604 недействительным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Республики Коми правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на заявителя и не подлежит взысканию с Инспекции в связи с ее уплатой в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.05.2007 г. по делу N А29-853/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Инте - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова