Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2007 г. N 02АП-2612/07

г. Киров

30 июля 2007 г.

Дело N А29-1788/2007

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Г.Г. Буториной

при ведении протокола судебного заседания: судьей Л.Н. Лобановой

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел города Инта" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2007 года по делу N А29-1788/2007, принятого судьей Э.В. Шипиловой, по заявлению Инспекции ФНС России по городу Инте к ГУ "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел города Инта" о взыскании 800 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Государственного учреждения "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел города Инта" (далее по тексту ГУ Медвытрезвитель при ОВД г. Инта", налоговый агент, учреждение) 800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок в налоговый орган сведений о доходах физических лиц за 2003, 2004, 2005 год.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2007 года требования, заявленные Инспекцией ФНС России по городу Инте, удовлетворены, с ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" в доход федерального бюджета взысканы налоговые санкции в размере 800 рублей.

Государственное учреждение "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел г. Инта" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на приказ ФНС России N 03с от 24.03.2006 года, указывает, что формы сведений о доходах физических лиц для представления федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность, были утверждены только в марте 2006 года. Поскольку указанный приказ получен ГУ "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел г. Инта" только 31.08.2006 года, сведения о доходах физических лиц за 2003, 2004, 2005 годы по форме 2-НДФЛ правомерно представлены налоговым агентом в Инспекцию 19.09.2006 года.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции на установленный в целях обеспечения защиты государственной тайны при реализации норм, права, установленных главами 14 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации особый порядок взаимодействия налоговых органов Российской Федерации с федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими разведывательную, контрразведывательную и оперативно-розыскную деятельность.

На основании изложенных обстоятельств заявитель апелляционной жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" налоговых санкций в сумме 800 рублей.

Инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми в отзыве на апелляционную жалобу ГУ "Медвытрезвитель при ОВД г. Инты" указала на законность решения суда первой инстанции, просит оставить решение Арбитражного суда Республики Коми без изменения, а апелляционную жалобу учреждения - без удовлетворения.

Инспекция ФНС России по городу Инте Республике Коми и ГУ "Медвытрезвитель при ОВД г. Инты", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили. Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя в случае невозможности обеспечения его явки в судебное заседание. В связи с этим, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми решения проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по городу Инте Республике Коми в отношении ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" были проведены камеральные налоговые проверки по вопросу несвоевременности представления сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы. В ходе проверок было установлено несвоевременное представление учреждением сведений о доходах физических лиц: за 2003 год в количестве 6 документов, за 2004 год в количестве 5 документов; за 2005 год в количестве 5 документов. Сведения о доходах физических лиц за указанные налоговые периоды были представлены налоговым агентом в Инспекцию только 19.09.2006 года при установленном сроке представления за 2003 год- 01.04.2004 года; за 2004 год- 01.04.2005 года, за 2005 год- 01.04.2006 года. По результатам камеральных проверок заместителем руководителя Инспекции ФНС России по городу Инте Республике Коми были приняты решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговый орган сведений о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ N 07-09-05/246, N 07-09-05/247, N 07-09-05/248 от 28.09.2006 года. В соответствии с указанными решениями, к учреждению применена ответственность в виде штрафа в размере 800 рублей.

Инспекция ФНС России по городу Инте Республики Коми выставила ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" требования об уплате налоговой санкции N 780, N 781, N 782 от 03.10.2006 года, в которых предложила учреждению в добровольном порядке в срок до 13.10.2006 года уплатить штраф в общей сумме 800 рублей.

Поскольку требования об уплате налоговой санкции ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" не исполнены, налоговый агент является бюджетным учреждением, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с учреждения штрафа в размере 800 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Инспекцией требования, счел, что факт налогового правонарушения материалами дела подтвержден, решения налогового органа, расчет налоговых санкций являются правильными и не оспариваются ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта".

Кроме того, суд первой инстанции учел, что информация о доходах физических лиц не включена в перечень сведений, составляющих государственную тайну, не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке статей 9,11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5485-1 "О государственной тайне". В решении от 21.05.2007 года суд первой инстанции указал ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" на наличие у него обязанности своевременно представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц в соответствии с пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Медвытрезвитель при ОВД г. Инта", Второй арбитражный апелляционный суд не находит основания для её удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 226 Налогового органа Российской Федерации, ГУ "Медвытрезвитель при ОВД г. Инта" является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, а также обязанность представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 216 Кодекса предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Таким образом, срок представления сведений о доходах физических лиц за 2003 год наступил 01.04.2004 года, за 2004 год - 01.04.2005 года, за 2005 год - 01.04.2006 года.

На основании пункта 5 статьи 24 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, ответственность предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Материалами дела подтверждено, что учреждение представило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2003, 2004, 2005 годы 19.09.2006 года, то есть с нарушением срока, всего в установленный срок не представлено 16 документов.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД по г. Инте" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Суд считает, что отсутствие в 2003,2004,2005 годах формы представления сведений о доходах физических лиц не может служить достаточным основанием для непредставления таких сведений в налоговый орган.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" N 5485-1 от 21.07.1993 года (с учетом изменений) государственная тайна - защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Статьей 5 указанного Закона установлен перечень сведений, составляющих государственную тайну. В силу указанной нормы права, государственную тайну составляют, в том числе, сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" не представило суду доказательства того, что непредставленные в установленный срок сведения о доходах его работников за 2003,2004,2005 годы каким - либо образом раскрывают сведения о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной и оперативно - розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, то есть имеют отношение к государственной тайне.

Как правомерно указал суд первой инстанции, информация о доходах работников заявителя апелляционной жалобы не отнесена к государственной тайне и не засекречена в порядке, предусмотренном статьями 9 и 11 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" N 5485-1 от 21.07.1993 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на законность привлечения ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта" к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2003,2004,2005 годы и правомерно удовлетворил требования Инспекции о взыскании штрафа в размере 800 рублей, учитывая, что Инспекцией соблюден порядок взыскания налоговых санкций, учреждение является получателем средств федерального бюджета.

Оценив конкретные обстоятельства данного спора, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе следует отнести на ГУ "Медицинский вытрезвитель при ОВД г. Инта".

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2007 года по делу N А29-1788/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел города Инта" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения "Медицинский вытрезвитель при отделе внутренних дел города Инта" (169849, Республика Коми, Интинский район, город Инта, ул. Кулешова, д. 10а) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Г.Г. Буторина