Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 г. N 02АП-894/07

15 мая 2007 г.

Дело N А28-9675/06-345/6

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 15 мая 2007 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.А Гуреевой,

судей Т.М. Дьяконовой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим О.А. Гуреевой

при участии представителя ответчика - Булычевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Песковский литейный завод" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24 января 2007 года по делу N А28-9675/06-345/6, принятое судьей Т.В. Киселёвой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Димет+М"

к ОАО "Песковский литейный завод"

о взыскании 399737 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Димет+М" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Песковский литейный завод" о взыскании 370688 руб. долга по договору поставки N 5 от 13 февраля 2006 года и 29049 руб. 49 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Решением суда от 24 января 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. При вынесении указанного решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 ГК РФ и исходил из обоснованности заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания процентов в сумме 29049 руб. 49 коп., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер начисленных процентов до 22977 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы: при расчете процентов истец необоснованно включил в сумму долга НДС; начисление процентов со дня, следующим за получением товара, является неправомерным, поскольку в заявках на поставку продукции сторонами согласованы условия о рассрочке платежа; с учетом исключения из суммы долга НДС и уменьшения периода просрочки проценты по ст. 395 ГК РФ составят 22.977 руб. 52 коп.

Истец, в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя согласен, просит изменить решение суда первой инстанции, уменьшив начисленные проценты до 22977 руб. 52 коп.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов в сумме 6071 руб. 97 коп.

Явку уполномоченного представителя в судебное заседание истец не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24 января 2007 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено следующее.

13 февраля 2006 года между сторонами заключён договор N 5 (л.д. 8-9), согласно п. 1.1 которого Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) - принять и оплатить лом чёрных металлов.

Дополнительным соглашением от 04 апреля 2006 года (л.д. 10) стороны согласовали номенклатуру и цену поставляемого лома.

Приёмосдаточные акты и товарные накладные (л.д. 11-14, 25-28) свидетельствуют о передаче истцом ответчику металлического лома на общую сумму 571688 руб.

Обязательство по оплате принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составила 370688 руб. Указанный размер долга подтвержден актами сверки расчётов (л.д. 17, 24).

Неоплата покупателем суммы долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Поскольку задолженность по оплате товара в сумме 370688 руб. и факт пользования чужими денежными средствами подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются, суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании долга и процентов обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 6071 руб. 97 коп. процентов и принимая данный отказ, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу в сумме 6071 руб. 97 коп., в связи с чем решение суда в части взыскания процентов подлежит изменению. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 22977 руб. 52 коп. В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Учитывая, что истец признал доводы апелляционной жалобы обоснованными и отказался от иска в оспариваемой части, расходы по госпошлине по жалобе следует отнести на истца, по делу - на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24 января 2007 года изменить.

Производство по делу в части взыскания с ответчика 6071 руб. 97 коп. процентов прекратить.

Взыскать с ООО "Песковский литейный завод" в пользу ООО "Димет+М" 370688 руб. 00 коп. долга и 22977 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 9.350 руб. 53 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с ООО "Димет+М" в пользу ООО "Песковский литейный завод" 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова Т.Е. Пуртова