Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2007 г. N 02АП-2409/07

20 июля 2007 г.

Дело N А31-8807/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 20 июля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Дугина Т.М., доверенность N 174 от 18.09.06г.

от ответчика: Эмирусейн А.С., ордер N 014269 от 16.07.07г., доверенность N 82 от 15.02.07г.,Щур В.И., доверенность N 10 от 24.01.06г.

от третьих лиц:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 10.05.2007 г. по делу N А31-8807/2006-22

принятое судом в составе судьи А.И. Семёнова,

по иску открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест"

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрубопрофиль"

О признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпромтрубинвест" (далее - ОАО "Газпромтрубинвест", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрубопрофиль" (ООО "Волгатрубопрофиль", ответчик) с требованием о признании договора оказания услуг N 882 от 02.04.2003 г. незаключенным, а уточнив исковые требования, истец просил признать договор оказания услуг N 882 от 02.04.2002 г. незаключенным в части обеспечения тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 мая 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом судом установлено, что к моменту обращения истца в арбитражный суд - 25.12.2006 г. - истек срок исковой давности, исчисляемый с 02.04.2003 г., с момента подписания договора.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпромтрубинвест" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования ОАО "Газпромтрубинвест".

Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в связи с тем, что между сторонами имело место продление договора на новый срок. Истец указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению: статьи 548, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, с доводами истца, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, уточнив требования (т. 2 л.д. 22-23), просит признать договор оказания услуг N 882 от 02.04.2002 г. в части обеспечения тепловой энергией незаключенным, поскольку договор не содержит сведений о количестве поставляемой тепловой энергии, что является существенным условием договора.

Ответчик, не признавая исковые требования, указал на истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию (т.2 л.д.82-83).

В материалы дела представлен договор N 882 на оказание услуг от 02.04.2003 г. (т.1 л.д.7-8). Сторонами не оспаривается факт подписания договора в апреле 2002 года. Пунктом 7.1. договора не ограничен срок его действия и указано, что договор действует с момента его подписания обеими сторонами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Данная статья допускает возможность заключения договора, содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 1.1 договора следует, что ООО "Волгатрубопрофиль" (заказчик) поручает, а исполнитель (ОАО "Костроматрубинвест") обязуется выполнить услуги по обеспечению теплоснабжения цеха (тепловая энергия, горячее водоснабжение).

Таким образом, договор от 02.04.03г. содержит условия, относящиеся к договорам энергоснабжения.

В соответствии с параграфом шесть главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора энергоснабжения в том числе, условия о количестве и качестве энергии. В подписанном сторонами договоре такие условия отсутствуют.

Таким образом, договор оказания услуг N 882 от 02.04.03г. в части обеспечения цеха тепловой энергией и горячей водой является незаключенным.

Договор является незаключённым, независимо от признания его таковым судом и будет незаключенным до тех пор, пока стороны не согласуют его существенные условия.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Прежде, всего гражданские прав и обязанности возникают из договоров. Поскольку в данном случае договор в части обеспечения теплоснабжением является незаключённым, то он не порождает гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона обращает в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Предъявление иска в суд ставит своей целью не только защиту нарушенных прав, но и их восстановление.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная статья не предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав - предъявление иска о признании договора незаключенным. Данная статья, кроме перечисленных в ней способов защиты гражданских прав и указывает также на возможность использования иных способов, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с подобными требованиями в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истец обязан (статья 65 Кодекса) представить суду не только доказательства, свидетельствующие о незаключенности договора, но и доказательства, свидетельствующие о нарушении его законных прав и интересов, а также представить доказательства, подтверждающие, что в результате рассмотрения такого иска будут восстановлены его законные права и интересы.

Предъявление иска, не ставящего своей целью защиту нарушенных прав и их восстановление, является недопустимым и может расцениваться как злоупотребление своими правами.

В данном случае истец, предъявляя иск о признании договора незаключенным, не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком его прав и интересов, а также не обосновал, каким образом будут восстановлены его нарушенные права и интересы.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Костромской области нет.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.07г. по делу N А31-8807/2006-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпромтрубинвест" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.Е. Пуртова