Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 г. N 02АП-1806/07

02 июля 2007 г.

Дело N А82-6/2007-9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей О.П. Кобелевой, С.В. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Борисоглебское"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03 апреля 2007 по делу N А82-6/2007-9, принятое судом в составе судьи Суховерховой И.В.

по иску Открытого акционерного 0бщества "Мебельное объединение "Прогресс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское"

о взыскании 174.812 руб. 96 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое акционерное Общество "Мебельное объединение "Прогресс" (далее Объединение, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" (далее Общество, ответчик) с иском о взыскании 174.812 руб. 96 коп., в том числе 146.593 руб. 68 коп. задолженности за поставленную продукцию и 28.219 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2007 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 169.930 руб. 58 коп., в том числе 146.593 руб. 68 коп. долга и 23.336 руб. 90 коп. процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2007 отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не сослался в решении на закон, регулирующий отношения между сторонами, обязательственные отношения по оплате деталей стула у ответчика не возникло, так как договор на поставку деталей стула между сторонами не заключался.

Истец представил в суд отказ от исковых требований, просит его принять, отменить решение и производство по делу прекратить, также известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем апелляционная жалоба согласно статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А82-6/2007-9 прекратить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2007 по делу N А82/6-2007-9 отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Борисоглебское" из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной по платежному поручению N 69 от 02.05.2007.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева С.В. Полякова