Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2007 г. N 02АП-1968/07

27 июня 2007 г.

Дело N А28-8936/06-102/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Максимов А,А.

от ответчика - Черний В.В., Чернигина А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2007 по делу N А28-8936/2006-102/2, принятое судом в составе судьи Шубиной Н.М.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника"

о взыскании 697.645 рублей штрафа

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось Открытое акционерное Общество "Российские железные дороги" в лице филиала Горьковская железная дорога (далее Дорога, истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ника" (далее Общество, ответчик) о взыскании 697.645 рублей штрафа за искажение сведений о весе груза в железнодорожных накладных N ЭЦ064348, ЭХ162175, ЭХ737842, ЭФ125199, ЭФ027529, ЭУ719128.

Иск заявлен на основании статей 27,98 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации (далее УЖТ РФ) и мотивирован наличием недостоверных сведений о массе отправленного груза, указанных грузоотправителем в железнодорожных накладных.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 13 апреля 2007 исковые требования удовлетворены частично в сумме 70.000 рублей штрафа, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер штрафных санкций уменьшен. При этом суд исходил из того, что сведения, содержащиеся в коммерческих актах, имеющие значение для рассмотрения дела, подтверждаются аналогичными сведениями, содержащимися в актах общей формы; коммерческие акты составлены на бланках установленной формы, полномочия лиц, их подписавших, ответчиком не оспариваются, также как и сведения о весе груза, принятого истцом к перевозке; достоверность результатов, полученных при произведенном истцом взвешивании и расчет суммы штрафа у суда не вызывает сомнений, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, а также квитанциями о приеме груза к перевозке, техническими паспортами на вагоны, паспортом на весы, расчетом провозной платы по прейскуранту, выписками из книги учета перевески вагонов, в результате искаженных сведений о массе груза имело место занижение стоимости перевозки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, ответчик считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не применены законы, подлежащие применению, в результате чего изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, представленные истцом коммерческие акты являются недопустимыми доказательствами, поскольку к исковому заявлению приложены не те коммерческие акты, которые были составлены перевозчиком на попутной станции, коммерческие акты составлены с нарушением Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министра путей сообщения Российской Федерации N 45 от 18.06.2006. Ответчик считает, что перевозчиком не выполнена обязанность по проверке состояния, массы и количества груза на станции назначения, не составлен новый коммерческий акт, истцом не подтверждены полномочия лиц на составление и подписание коммерческих актом.

Истец с доводами, изложенными в апелляционной жалобе ответчика, не согласен, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 законным и обоснованным, пояснил, что в железнодорожных накладных по фактам составления коммерческих актов сделана соответствующая отметка без указания первых четырех цифр номера коммерческого акта, однако данное обстоятельство не означает, что в пути следования были составлены иные коммерческие акты, действия Дороги по выдаче груза на станции назначения без проверки не противоречат подпункту 23.1 Правил выдачи грузов, статьи 41 Устава, поэтому несостоятельна ссылка ответчика на пункт 2.8 Правил, полномочия лиц подтверждаются Приказом от 12.01.2006 N 2, требования пункта 6 правил оформления и взыскания штрафов Дорогой соблюдены в полном объеме.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют и судом установлено, что в период с 09.03.2006 по 29.05.2006 по железнодорожным накладным N ЭЦ064348, ЭХ162175, ЭХ737842, ЭФ125199, ЭФ027529, ЭУ719128 перевозчик (истец) принял от грузоотправителя (ответчика) к перевозке груз: кряж фанерный, погруженный средствами отправителя. Способ определения массы прописан расчетным путем

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктами 2.17 и 2.25 Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку багажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации "Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" N 43 от 18.06.2003 при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляются акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления N 30 от 6 октября 2005 года "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

При контрольной перевеске груза на станции Агрыз Ижевского отделения Горьковской железной дороги выявлено, что сведения о весе груза, содержащиеся в накладных, не соответствуют действительности, а именно: в вагоне N 66149238 груза больше на 5 900 кг., в вагоне N 68651447 груза больше на 4 000 кг., в вагоне N 65172165 груза больше на 7 100 кг., в вагоне N 67817510 груза больше на 11 300 кг., в вагоне N 65020356 груза больше на 6 200 кг., в вагоне N 65932311 груза больше на 7 700 кг. Взвешивание вагона производилось на вагонных весах марки ВТВ-Д.

Данные обстоятельства засвидетельствованы коммерческими актами: БН N 446396/85 от 30.05.2006, БН N 446383/73 от 28.04.2006, БН N 446392/81 от 19.05.2006, БН N 445638/54 от 24.03. 2006, БН N 445627/43 от 21.03. 2006, БН N 445612/27 от 10.03.2006 и актами общей формы N 81 от 30.05. 2006, N 70 от 28.04. 2006, N 77 от 19.05.2006, N 51 от 24.03.2006, N 40 от 21.03.2006, N 24 от 10.03.2006, соответственно (л.д.20-38), о чем была сделана соответствующая запись в Книге учета контрольных перевесок (л.д.91-96)

Указанные коммерческие акты и акты общей формы составлены в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, и являются достаточными основаниями для возложения ответственности на грузоотправителя.

Довод заявителя жалобы о недействительности коммерческих актов ввиду их ненадлежащего оформления отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего. Как видно из имеющихся в деле доказательств, коммерческие акты составлены в день обнаружения факта недостоверности сведений о весе груза, указанных в накладных, что соответствует положениям пункта 2.2 названных Правил. Данные документы подписаны представителями перевозчика, участвовавшими при проверке груза (пункт 2.10 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом).

Отсутствие в железнодорожных накладных ссылок на составление перевозчиком коммерческих актов в силу пункта 2.8 Правил составления актов не лишает его доказательственной силы.

Доказательств того, что в пути следования были составлены иные коммерческие акты, ответчиком не представлено

Довод ответчика о том, что истец обязан был в соответствии со статьей 41 УЖТ РФ произвести проверку состояния массы груза на станции назначения нельзя признать обоснованным, так как вес груза определен истцом путем взвешивания на исправных весах в тех же единицах измерения, которые указал грузоотправитель в железнодорожной накладной (в килограммах) при отправлении. Кроме того, в силу пункта 23.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте проверка перевозчиком количества и состояния грузов в случаях, предусмотренных статьей 41 Устава, не производится, либо производится с проверкой массы на вагонных весах.

Названным пунктом Правил предусмотрена возможность выдачи груза без проверки массы на весах. По правилам статьи 41 Устава при отсутствии у грузополучателя и на железнодорожной станции назначения вагонных весов, грузы, перевозимые навалом, выдаются по соглашению сторон без проверки их массы. В этой связи действия Дороги по выдаче груза без проверки не противоречат действующему законодательству, что делает несостоятельным ссылку ответчика на пункт 2.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Вследствие неправильного указания в железнодорожных накладных сведений о весе груза, подлежащего доставке, грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, что привело к начислению штрафа в сумме 697.645 рублей, в том числе по коммерческим актам БН N 446396/85 от 30.05.2006 в сумме 101.390 рублей, БН N 446383/73 от 28.04.2006 - 124.425 рублей, БН N 446392/81 от 19.05.2006 -101.855 рублей, БН N 445638/54 от 24.03.2006- 123.325 рублей, БН N 445627/43 от 21.03.2006 - 123.345 рублей, БН N 445612/27 от 10.03.2006 -123.325 рублей, о чем ответчик был уведомлен 15.05.2006 (л.д.41-48).

Довод ответчика о том, что истцом нарушен установленный законом порядок оформления штрафа, уведомление истцом составлено без соблюдения пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, необоснован. Уставом железнодорожного транспорта РФ не предусмотрен претензионный порядок по требованиям перевозчика к грузоотправителю, грузополучателю. Статья 98 УЖТ РФ по порядку оформления и взыскания штрафа отсылает к Правилам оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Ссылка ответчика на пункт 6 этих Правил неосновательна, так как из содержания данного нормативного акта никаких последствий из-за несоблюдения этого положения не вытекает.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили правильную правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения от 13.04.2007 не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит,

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.04.2007 по делу N А28-8936/06-102/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ника" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.П. Кобелева Т.М. Дьяконова