Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 02АП-3384/06

12 января 2007 г.

Дело N А28-6555/06-335/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 12 января 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Маракулина А.В., доверенность от 10.08.06г.

от ответчика: Мартынова С.П., доверенность от 01.09.06г. N 17/15-61

рассмотрев апелляционную жалобу истца Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 11.09.2006 г. по делу N А28-6555/06-335/17,

принятое судом в составе судьи Е.Л. Пономаревой,

по иску Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска Кировской области

к Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго"

об обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска Кировской области (далее - Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска, КУИиЗР г. Омутнинска, Комитет, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго", ответчик) об обязании ответчика обратиться к истцу с заявлением о приобретении прав на земельные участки (аренды или собственности) с приложением кадастровых карт (планов), схем протяженности линий электропередач с указанием мощности.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска основаны на статьях 421 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 1, 36, 65, 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 1, 3 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. и мотивирован6ы тем, что ОАО "Коммунэнерго" пользуется земельными участками, находящимися под воздушными и кабельными линиями электропередач в отсутствие правовых оснований.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 г. по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву отсутствия нарушений прав истца поведением ответчика и отсутствия оснований, позволяющих понудить ответчика предоставить истребуемое Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска заявление.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 г., истец - Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска обратился во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 г. по делу N А28-6555/06-335/17 об отказе в удовлетворении исковых требований полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что не согласен с решением суда первой инстанции; считает, что решением суда первой инстанции нарушено право муниципального образования Омутнинский муниципальный район на получение доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности (например, арендной платы от пользования земельными участками).

КУИиЗР г. Омутнинска также отмечает, что в соответствии с законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 5, 20-24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, считает заявитель, в данный момент права на землю у ОАО "Коммунэнерго" не оформлены, не предусмотрены статьями 15, 20-24 Земельного кодекса РФ и подлежат переоформлению (оформлению) в обязательном порядке.

ОАО "Коммунэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило жоводы заявителя, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска - без удовлетворения.

ОАО "Коммунэнерго" также подчеркнуло, что воздушные и кабельные линии электропередачи относятся к объектам движимого имущества и, поэтому, не требуют оформления права собственности или аренды на земельные участки.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 г. по делу N А28-6555/06-335/17 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как установлено материалами дела, письмом N 283 от 05.04.2006 г. КУИиЗР г. Омутнинска обратился к ОАО "Коммунэнерго" с требованием представить ему заявление о приобретении прав на земельные участки, на которых расположены линии электропередач с приложением кадастровых карт, схем протяженности линии электропередач с указанием мощности.

ОАО "Коммунэнерго" в письме N 17/25-05 от 17.04.2006 г. ответило отказом на данное требование.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика обратиться с заявлениями о приобретении прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец представил в материалы дела только документы, подтверждающие переписку сторон по настоящему делу. Каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав и/или законных интересов истца, Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления собственниками объекта недвижимости прав на земельный участок, на котором расположен указанный объект, в собственность или аренду.

Так, согласно пунктам 1, 5 названной статьи юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в_ муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; для приобретения прав на земельный участок_ юридические лица обращаются в_ орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Оформление прав на земельный участок является правом собственника или иного титульного владельца объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. Действующее законодательство не предусматривает обязанность последних для обращения за оформлением прав на земельный участок.

Таким образом, истец не имеет права понуждать ОАО "Коммунэнерго" к подаче заявления о приобретении прав на земельные участки, на которых расположены воздушные и кабельные линии электропередач.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что доказательств, позволяющих понудить ответчика предоставить истцу заявления о приобретении земельных участков, в материалах дела не имеется; согласие ответчика на предоставление заявлений отсутствует; законом такая обязанность не установлена - следовательно требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о нарушении прав муниципального образования на получение доходов от имущества, находящегося в муниципальной собственности, не является предметом настоящего спора, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал всестороннюю и полную оценку правоотношений сторон, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании вышеизложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2006 г. по делу N А28-6555/06-335/17 оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами г. Омутнинска Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина Т.М. Дьяконова