Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2006 г. N 02АП-2618/06

г. Киров

31 октября 2006 г.

Дело N А17-218/4-2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.

судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.

в отсутствие сторон:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21 июня 2006 г. по делу N А17-218/4-2006 принятое судьей Опря Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Ивановская городская электрическая сеть"

третье лицо: Главное Управление МЧС РФ по Ивановской области

о понуждении заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее истец, ООО "Энергосетевая компания") обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, в котором просит понудить Муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее по тексту ответчик, МУП "Ивгорэлектросеть") заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 года на условиях, изложенных в оферте ООО "Энергосетевая компания".

До принятия решения по делу судом первой инстанции, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 18.05.2006 года уточнил исковые требования и просил понудить ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 года на условиях, изложенных в оферте, Приложение N 3 к договору изложил в уточненной редакции.

До принятия решения по делу судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено: Главное Управление МЧС РФ по Ивановской области (далее третье лицо, ГУ МЧС РФ по Ивановской области).

Исковые требования основаны на статьях 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 26 Федерального Закона "Об элетроэнергетике".

Заявленные истцом требования мотивированы тем, что 30.11.2005 г. ООО "Энергосетевая компания" направило в адрес ответчика предложение (оферту) о заключении договора возмездного оказания услуг электрической энергии N 236 от 25.11.2005 г. вместе с копиями документов, необходимых для заключения данного договора. В соответствии с законом для ответчика заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является обязательным. Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации МУП "Ивгорэлектросеть" должно было в течении 30 дней направить ООО "Энергосетевая компания" извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях. Оферта о заключении договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии была получена ответчиком 30.11.2005 года. На момент подачи иска МУП "Ивгорэлектросеть" не сообщило ООО "Энергосетевая компания" о результатах рассмотрения оферты, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что полученная от ООО "Энергосетевая компания" оферта не содержит данные позволяющие определить: величину максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, величину мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, величину технологической и аварийной брони, которые в соответствии с пунктом 12 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.04 г.(далее по тексту - Правила) являются существенным условием договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г., направленный истцом в адрес ответчика не является офертой в смысле ст. 435 ГК РФ. Кроме того, у ООО "Энергосетевая компания" отсутствуют основания для заключения договора возмездного оказания услуг N 236 от 25.11.05 г. в целях поставки электрической энергии на объекты ГУ МЧС, поскольку третье лицо выбрало своей энергоснабжающей организацией МУП "Ивгорэлектросеть" и в соответствии со ст. 539 ГК РФ между ГУ МЧС и МУП "Ивгорэлектросеть" был заключен договор электроснабжения N1329 от 31.03.05 г., срок действия которого дополнительными соглашениями от 13.02.06г. и 27.04.06г. продлен на 1-2 кварталы 2006 года. Помимо того, МУП "Ивгорэлектросеть" не имеет технической возможности предоставить свои сети ООО "Энергосетевая компания", поскольку по указанным сетям уже производится электроснабжение тех же объектов, на подачу электроэнергии которым претендует ООО "Энергосетевая компания".

Решением от 21.06.2006 г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, понудив ответчика заключить с истцом договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 года на условиях, изложенных в оферте истца с учетом новой редакции Приложения N 3 к договору, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 18.05.2006 года.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что основания для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, указанные в пункте 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" имеются. Ответчик со своей стороны заявил возражения против конкретных пунктов договора, однако данные возражения не являются существенными. Иную редакцию договора ответчик не представил.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик МУП "Ивгорэлектросеть" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что при вынесении решения суд нарушил нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд понудил ответчика заключить договор не на основании оферты, а на основании заявления об уточнении исковых требований, чем нарушил статьи 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документ, направленный истцом ответчику и названый договором N 236 от 25.11.2005 года офертой договора и договором не является. Арбитражный суд необоснованно посчитал установленными величины мощности энергопринимающих устройств третьего лица, которые являются существенными условиями договора N 236 от 25.11.2005 года. Кроме того, суд первой инстанции, обязывая ответчика заключить договор N 236 на условиях проекта, предложенного истцом, не проверил соответствие данного проекта действующему законодательству, не выяснил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, условия пунктов 2.2.4., 2.2.5, 4.5., изложенных в проекте договора N 236 от 25.11.2005 года не соответствуют законодательству. Условия пунктов 6.2., 2.2.7., 4.3. изложенные в проекте договора N 236 от 25.11.2005 года не являются обязательными ни в силу закона, ни в силу иных нормативных актов.

Истец ООО "Энергосетевая компания" в своем отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Указал, что заключение публичного договора является для ответчика обязательным. Ответчиком не приняты все меры для заключения договора, для согласования его условий. Ответчик отказался от акцепта оферты договора по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством. Своей редакции проекта договора ответчик не предложил.

Третье лицо ГУ МЧС РФ по Ивановской области в своем отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения от 21.06.2006 Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого ответчиком судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.05 г. письмом N 001-09/1026 ООО "Энергосетевая компания" направило в адрес МУП "Ивгорэлектросеть" проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N236 от 25.11.05 г.

Указанный договор с девятью приложениями и документами был получен ответчиком 30.11.05 г. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Срок для акцепта установлен в соответствии статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 30 дней.

Письмом N 06-811-3305 от 29.12.05 г. МУП "Ивгорэлектросеть" сообщило ООО "Энергосетевая компания" об отказе от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г., в связи с тем, что отсутствуют правовые основания для заключения указанного договора.

Полагая, что МУП "Ивгорэлектросеть" неправомерно уклоняется от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г., ООО "Энергосетевая компания" обратилось с иском в суд о понуждении ответчика заключить указанный договор.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что требования истца судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Из содержания статей 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не допускается.

Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма корреспондирует с положением абзаца 3 пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", согласно которому при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам (пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, отличительными признаками названного типа договора являются: вид организации (коммерческая), характер оказываемых ею услуг, а также наличие безусловной возможности обращения к такой организации заранее неограниченного круга лиц (потребителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" от 26.03.03г. оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенные условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии определены в пункте 12 Правил.

В соответствии с пунктом 12 Правил договор должен содержать следующие существенные условия:

величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения электрической сети, в отношении которой было осуществлено технологическое присоединение в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

величина мощности (генерирующей или потребляемой), в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения;

ответственность потребителя услуг и сетевой организации за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, которая определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в прилагаемом к договору акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон;

величина технологической и аварийной брони (для потребителей -юридических лиц либо предпринимателей без образования юридического лица, удовлетворяющих соответствующим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики), которая должна быть учтена при определении порядка ограничения режима электропотребления. Для указанных лиц акт согласования аварийной и технологической брони является обязательным приложением к договору;

обязательства сторон по оборудованию точек присоединения средствами измерения электрической энергии, в том числе измерительными приборами, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечению их работоспособности и соблюдению в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что проект договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г. с учетом уточнения истцом приложения N3 к договору является офертой в смысле статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора с указанным потребителем.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 12 Правил договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии так же должен содержать такие существенные условия как: величина максимальной мощности энергопринимающего устройства, присоединенного к электрической сети и величина мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец направил ответчику заявление об уточнении исковых требований от 18.05.06г., в котором изложил Приложение N 3 в новой редакции, указав в нем величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети и величину мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках передачи (присоединения).

Указанные в Приложении N 3 величины были определены истцом совместно ГУ МЧС, исходя из сложившихся и обеспечиваемых со стороны МУП "Ивгорэлектросеть" условий электроснабжения ГУ МЧС и существующих условий технологическое присоединения (технических условий на электроснабжение, а так же параметров токоприемников и защитных устройств: предохранителей, автоматических выключателей и т.п.), установленных на объектах ГУ МЧС.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства о правильности определения истцом существенных условий в договоре N 236 от 25.11.2005 года по мощности не доказаны, не подтверждается материалами дела и являются несостоятельными в силу следующего.

Апелляционным судом установлено, что МУП "Ивгорэлектросеть" являлось ранее (по договору N 1329 от 31.03.2005 года) Энергоснабжающей организацией для тех же объектов ГУ МЧС РФ по Ивановской области, и выдавала технические условия на подключение указанных объектов. Соответственно, ответчик обладает всеми необходимыми техническими данными по указанному потребителю энергии.

Ответчик возражений относительно невозможности передачи указанной истцом величины мощности не заявил, своей редакции указанных пунктов Приложения N 3 к договору N 236 от 25.11.2000 года не предложил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что дополнительными соглашениями от 13.02.06г. и 27.04.06г. срок действия договора электроснабжения N 1329 от 31.03.05 г. был продлен на 1-2 кварталы 2006 года, в силу этого отсутствуют основания для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N236 от 25.11.05 г. не могут быть приняты апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке электроэнергии или наличие у такого покупателя заключённого с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Других оснований для заключения договора данного вида действующее законодательство не предусматривает.

Из материалов дела следует, что между ООО "Энергосетевая компания" и ОАО "Ивэнерго" заключен договор купли-продажи электрической энергии N 30 от 18.06.04г., который исполняется надлежащим образом. Данный факт сторонами не оспаривается.

20.02.04 Решением РЭК Ивановской области за N 114 ООО "Энергосетевая компания" включена в Реестр энергоснабжающих организаций, в отношении которых осуществляется государственное регулирование. 28.12.05 Постановлением РЭК Ивановской области N 23-э/1 были утверждены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям и на услуги по сбыту электроэнергии, оказываемые энергоснабжающими организациями с 01.01.0206 года, в том числе и для МУП "Ивгорэлектросеть".

В силу п. 19 Правил договор считается заключённым с даты подписания его заявителем, если иное не установлено договором или решением суда.

В предложенном ООО "Энергосетевая компания" проекте договора N 236 в пункте 6.1. предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (либо по решению Арбитражного суда или иного уполномоченного государственного органа), но не ранее момента прекращения действия заключенных между Потребителями (указанными в Приложении N 4 к настоящему договору) и Исполнителем договоров электроснабжения, действующих на момент заключения настоящего договора. В случае неодновременного прекращения (полного или в части отдельных объектов) действия указанных договоров электроснабжения, настоящий договор вступает в силу в части Потребителей и их объектов, по которым прекратили (полностью или в части отдельных объектов) действие указанные договоры электроснабжения, с момента прекращения (полного или в части отдельных объектов) действия соответствующих договоров электроснабжения между Потребителем и Исполнителем.

При таких обстоятельствах продление действия договора электроснабжения N 1329 от 31.03.05 г. на 1-2 кварталы 2006 года не является препятствием для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ГУ МЧС намерено получать электрическую энергию от ООО "Энергосетевая компания".

ООО "Энергосетевая компания" является энергосбытовой организацией. В соответствии с п.20 Правил обязательным условием заключения договора возмездного оказания услуг с энергосбытовой организацией является наличие технологического присоединения сетей потребителей электрической энергии, в чью пользу заключается договор к сетям сетевой организации. ГУ МЧС, в пользу которого заключается договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.05 г. имеет технологическое присоединение к сетям МУП "Ивгорэлектросеть".

Пункт 20 Правил содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым сетевая организация вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Такими основаниями являются: отсутствие технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме или направление заявки о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме. В настоящее время ответчик поставляет ГУ МЧС РФ по Ивановской области электрическую энергию в том же объеме, который заявлен истцом. Принимая во внимание, что договор N 236 от 25.11.2005 года вступает в силу только после того, как ГУ МЧС перестанет потреблять электрическую энергию ответчика, а будет потреблять электрическую энергию истца, у ответчика имеется техническая возможность оказания истребуемых услуг.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что основания для заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, указанные в пункте 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" имеются.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 26 Федерального Закона "Об электроэнергетике" при необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратится в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Истцом до вынесения решения суда по спору были предложены условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии. Предложенные истцом условия договора были им уточнены в части уточнения Приложения N 3 к договору заявлением от 18.05.2006 года, направленным ответчику и в суд. Замечаний, возражений, разногласий по предложенному истцом проекту договора, ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика по пунктам 2.2.4., 2.2.5., 2.2.7., 4.3., 4.5., 6.2. договора судом первой инстанции рассмотрены и им дана надлежащая правовая оценка. Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, пришел к верному выводу о том, что условия, по которым у ответчика имеются возражения, не являются существенными.

Разногласия по условиям договора ответчиком не были оформлены и в виде протокола разногласий в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая условия договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 257.11.05 г. в редакции истца, правомерно исходил из принципа равенства сторон в осуществлении ими предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Условия договора, на которых суд первой инстанции понудил ответчика заключить договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии N 236 от 25.11.2005 года с истцом, не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и иным правовым актам, и не нарушают прав сторон.

Ссылка апеллянта на противоречие пунктов договора N 236 пункту 14 Правил является несостоятельной, поскольку перечень обязательств сетевой организации, установленный пунктом 14 Правил не является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства и материалы дела, дана надлежащая правовая оценка и сделан верный вывод об удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем жалобы решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.06 г. по делу N А17-218/4-2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Ивгорэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

О.П. Кобелева О.А. Гуреева